УИД 19RS0001-02-2022-010404-27 Дело № 2а-699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 19 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании решения незаконным,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» (далее по тексту- ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия») о признании решения незаконным Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Военный комиссариат Республики Хакасия в связи с не явкой на медицинское освидетельствование по состоянию здоровья в отношении административного истца было вынесено решение о годности к призыву на срочную военную службу. Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает права и законные интересы административного истца. Копия решения административному истцу не выдана, вместо решения выдана повестку на отправку и направление на медицинское освидетельствование, что противоречит ст. 28 указанного закона, согласно которого после медицинского освидетельствования собирается призывная комиссия, которая принимает решение о присвоении категории годности призывника, выдает повестку на отправку. Кроме того, между датой выдачи повестки на отправку и датой отправки должно быть не менее трех суток, что не может быть соблюдено, исходя из документов, выданных военным комиссариатом. На основании изложенного просил признать незаконным и отменить решение ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании категории годности и об отправке на срочную военную службу ДД.ММ.ГГГГ, назначить новое медицинское освидетельствование с последующим заседанием призывной комиссии.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО2 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, согласно административного искового заявления невозможно установить какое решение и какой призывной комиссии оспаривается ФИО1 Решение о призыве ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес>. Требований о признании незаконным данного решения не заявлено. ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» каких-либо решений в отношении административного истца не принимал в силу отсутствия полномочий на принятие таких решений. После принятия призывной комиссией <адрес> решения о призыве ФИО1, он подал жалобу на данное решение в призывную комиссию Республики Хакасия, где ему неоднократно назначалось дополнительное медицинское обследование, но в связи с неявкой ФИО1 на диагностические обследования, на прием к врачу Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Хакасия, решение призывной комиссии <адрес> оставлено без изменений. Просит в заявленных требованиях административному истцу отказать.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующего лица, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Федерального закона, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 4 ст. 26 Федерального закона установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Указанное Положение устанавливает требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 3 указанного Положения, организация и проведение медицинского освидетельствования возлагается на военно-врачебную комиссию.

Согласно п. 4 данного Положения, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка здоровья и физического здоровья граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. Также указанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123 было утверждено Расписание болезней для определения годности к военной службе.

В силу п. 1 ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом, согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз 1 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (абз. 5 п. 8).

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона, предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Как следует из личного дела призывника и установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу НА №.

Решением призывной комиссии <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности <данные изъяты>, призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в призывную комиссию РХ с жалобой об отмене решения призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ему категории годности <данные изъяты> и призыве его на военную службу.

При проверке обоснованности принятого решения председателем военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО1 было выдано направление для прохождения дополнительного медицинского обследования, ему необходимо было явиться на призывной пункт для повторного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

ФИО1 на призывной пункт для повторного медицинского освидетельствования не явился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено извещение о необходимости явится на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат РХ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, по адресу: <...> на военно-врачебную комиссию в связи с оспаривание решения призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На обследование по указанному направлению ФИО1 не явился. Таким образом, призывная комиссия РХ была лишена возможности утвердить, либо отменить решение нижестоящей призывной комиссии.

ФИО1 были выданы направление на <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 30 минут и повестка РХ19 № с требованием явится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в Военный комиссариат РХ, по адресу: <адрес>, ФИО3, 152, с указанием, при себе иметь медицинские документы.

Также ФИО1 выдана повестка ХАТ № с требованием явится ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в военный комиссариат Аскизского и <адрес>ов для отправки на СП ВК РХ.

В ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ДД.ММ.ГГГГ, как и в военный комиссариат Аскизского и Таштыпского районов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 указывает на его бездействие в решении вопроса о прохождении контрольного медицинского освидетельствования, злоупотребление своими правами, т.к. уважительных причин неявки в военный комиссариат на контрольное медицинское освидетельствование в связи с оспаривание решения призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено и административным истцом не представлено.

Приложенная к иску справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1 врачом ФИО4 указывает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит лечение в связи с <данные изъяты>, однако не свидетельствует о том, что ФИО1 был лишен возможности явиться в ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» на военно-врачебную комиссию.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административного ответчика не уставлено.

Оспариваемое решение ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» не принималось, решение призывной комиссии Аскизского района, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 не обжалует и в настоящий момент оно не реализовано, угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов