Решение по делу № 02-0918/2025 от 25.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/2025 по иску ООО ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ООО ПКО «Аламо Коллект» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С-4100789219 от 17.06.2014 г. в размере сумма, из которых: сумма – неустойка (штраф) за период с 18.06.2014 г. по 21.09.2023 г., сумма – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга за период с 18.06.2014 г. по 21.09.2023 г., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества, либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Алама Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обосновании исковых требований указано, что 17.06.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С-4100789219. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с п.10 кредитного договор ответчик передал в залог автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. В нарушение условий кредитного договора, должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на 21.09.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – неустойка (штраф) за период с 18.06.2014 г. по 21.09.2023 г., сумма – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга за период с 18.06.2014 г. по 21.09.2023 г. Договором уступки прав требования (цессии) №98 от 21.09.2023 г. ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору <***>.

Представитель истца ООО ПКО "Аламо Коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил и доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором уступки прав требования (цессии) №98 от 21.09.2023 г. ООО «Сетелем Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект» (в настоящее время ООО ПКО «Аламо Коллект»), в том числе и по кредитному договору <***>.

В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на 21.09.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – неустойка (штраф) за период с 18.06.2014 г. по 21.09.2023 г., сумма – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга за период с 18.06.2014 г. по 21.09.2023 г.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору материалы дела не содержат, равно как возражений по размеру задолженности.

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма, из которых: сумма – неустойка (штраф) за период с 18.06.2014 г. по 21.09.2023 г., сумма – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга за период с 18.06.2014 г. по 21.09.2023 г..

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с п.10 кредитного договор ответчик передал в залог автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.

В силу положений ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, путем его продажи с публичных торгов, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Ответчик является собственником данного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Вопрос об установлении продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени залоговая стоимость автомобиля и установление в соответствии с ней, начальной продажной цены на торгах, будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПКО «Аламо Коллект» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПКО «Аламо Коллект» неустойку за период с 18.06.2014 по 21.09.2023 в размере сумма, проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга за период с 18.06.2014 по 21.09.2023, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залог - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025г.