К

№ 2а-985/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2022 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Кобзевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление от 14.02.2022, и возложении обязанности предоставить ответ на данное заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 февраля 2022 года обратился к старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 с заявлением по вопросам, касающимся нахождения на исполнении в настоящее время возбужденных исполнительных производств. До настоящего времени ответ на заявление не поступил. Считает, что административным ответчиком допущено бездействие, выраженное в непредоставлении ответа, в соответствии Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязать дать ответ по существу поставленных в заявлении вопросов, а также вынести частное определение в адрес административного ответчика.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 18.05.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приствавов по Тамбовской области, Советское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области и административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4 административные исковые требования не признал, согласно представленным письменным возражениям на административный иск, пояснив, что 16.02.2022 заявление ФИО1 было рассмотрено и 16.02.2022 направлен заказной почтой по адресу, указанному в обращении: , что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. Указал, что срок рассмотрения заявления ФИО1 не нарушен.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской областив судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушавучаствующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 года N 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 6.3 Инструкции руководители структурных подразделений органов ФССП России обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Судом установлено, ФИО1 обратился в Советское районное отделение судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области 14.02.2022 с заявлением о предоставлении информации в отношении исполнительных производств, в которых административный истец является взыскателем (л.д. 36).

Вышеуказанный запрос поступил в Советский районный ОСП г. Тамбова 14 февраля 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП по г. Тамбову ФИО3 административному истцу дан ответ за исх. от 16.02.2022, в котором сообщено, что исполнительные производства: -ИП, возбужденное 20.06.2017, -ИП, возбужденное 19.02.2018, -ИП, возбужденное 20.06.2017, -ИП, возбужденное 20.06.2017, ИП, - ИП окончены в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительные документы возвращены взыскателю ФИО1 (л.д. 39).

Вышеуказанный ответ был направлен в адрес административного истца 16 февраля 2022 года (исх. ) посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в обращении: , что подтверждается реестром почтовой корреспонденции З (л.д. 42).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом в ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны должностных лиц Советского РОСП г. Тамбова при рассмотрении его заявления от 14.02.2022.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия, обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок, направленный заявителю ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление от 14.02.2022, и возложении обязанности предоставить ответ на данное заявление.

Доводы административного истца о вынесении частного определения в отношении административного ответчика, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. Поскольку по настоящему делу такие случаи не были установлены судом, основания для вынесения частного определения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО3, Советскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непредставлении ответа на заявление от 14.02.2022, и возложении обязанности предоставить ответ на данное заявление - отказать.

Отказать ФИО1 в вынесении частного определения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Барун

Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.

Судья: Н.В. Барун

а