ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2/2/2025 (№ 2-2/157/2024)
43RS0038-02-2024-000302-62
30 июня 2025 года п. Богородское Кировской области
Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плеховой Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль имел заводскую покраску.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без наличия законных оснований и разрешения собственника завладел указанным выше автомобилем и пользовался им по своему усмотрению, без разрешения собственника самовольно произвел окраску автомобиля черной краской, тем самым, несанкционированно изменив цвет автомобиля с серебристого на черный.
Истец обратился с заявлением в МО МВД России «Зуевский» по факту угона автомобиля и умышленного его повреждения, где в порядке ст. 144 УПК РФ, по данным фактам проведена проверка.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст. 167 УК РФ.
В ходе проверки ФИО2 признал, что перекрасил автомобиль.
Согласно прилагаемой к настоящему исковому заявлению предварительной дефектной ведомости к заказ-наряду стоимость работ по восстановлению автомобиля составляет 284200 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 284200 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 до определения его правопреемника.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, запрошено наследственное дело.
Определениями от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле произведено процессуальное правопреемство, допущена замена стороны ответчика ФИО2 его правопреемниками: ФИО3, ФИО4, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с наследников ФИО2 сумму ущерба, причиненного ФИО2 его автомобилю в результате самовольного изменения цвета автомобиля, в размере 284200 руб.
Представитель истца – адвокат Панихин С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени слушания надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклоняются, конверты с судебной повесткой, по истечению срока хранения возвращены в суд, о рассмотрении дела в их отсутствие ФИО3 и ФИО4 не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили.
Учитывая, что ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил разрешить дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без разрешения ФИО1 самовольно произвел окраску принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, черной краской, тем самым, несанкционированно изменив цвет автомобиля.
Согласно предварительной дефектной ведомости к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению автомобиля составляет 284200 руб. ( Т. 1 л.д. 215).
МО МВД России «Зуевский» по факту угона автомобиля и умышленного его повреждения в порядке ст. 144 УПК РФ проведена проверка. В ходе проведения проверки ФИО2 пояснял, что действительно перекрасил автомобиль, принадлежащий ФИО1 в черный цвет. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменен цвет автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст. 167 УК РФ за отсутствием в деянии составов преступлений (Т. 1 л.д. 33-118, 120-192, Т.2 л.д. 7-20, 22-36).
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (Т. 1 л.д. 226-227).
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума № 9)).
По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку в данном случае ущерб возник в имущественной, а не в личной сфере, не вследствие причинения вреда жизни или здоровью и не вследствие нарушения налоговых (за исключением определенных - по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц) обязанностей самого гражданина, то есть обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение обязательств со смертью гражданина и недопустимость правопреемства, и обязательство вследствие причинения вреда возникло при жизни наследодателя, то соответствующая денежная сумма в возмещение ущерба должна быть включена в состав наследства, принятие которого означает и принятие на себя соответствующего обязательства.
В судебном заседании установлено, что на день открытия наследства в круг наследников первой очереди по закону, по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, после умершего ФИО2, входила мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела соответствующими записями актов гражданского состояния (Т. 1 л.д. 226-227).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из материалов наследственного дела № гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным, принявшим наследство, наследником умершего ФИО2 является его мать ФИО3 Наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» (Т. 2 л.д. 40-74, 91- 101).
Согласно справки администрации Богородского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним по день смерти по этому же адресу зарегистрирована мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещания от имени ФИО2 в делах администрации не зарегистрировано (Т.1 л.д.225).
Из материалов гражданского дела следует, что на день смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: остаток денежных средств, хранящихся на счете в АО «<данные изъяты>» в сумме 20,55 руб. (Т. 1 л.д. 243), остаток денежных средств, хранящихся на счете в АО «<данные изъяты>» в сумме 114 772,88 руб. (Т. 2 л.д. 58-59).
Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 – ФИО3, составляет 114 793,43 руб.
Таким образом, наследник ФИО3 приняла наследство ФИО2, состоящее из остатка денежных средств, хранящихся на счетах в АО «<данные изъяты>» и в АО «<данные изъяты>» в общей сумме 114 793,43 руб. Поэтому она должна отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в сумме 114 793,43 руб.
Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 114 793,43 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из вышеизложенного, с учетом принципа пропорциональности и с учетом того, что ФИО1 при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 716 руб., с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 810 руб.
Что касается исковых требований относительно ответчика ФИО4, то суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку она наследство не принимала, доказательства принятия ею наследства в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание сторонами не представлены и судом не добыты. Поэтому в удовлетворении исковых требований к этому ответчику следует отказать.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт № ) в пользу ФИО1 ( паспорт № ), в пределах принятого наследственного имущества, в счет возмещения имущественного вреда 114 793 (сто четырнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 43 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику ФИО3 отказать.
В отношении ответчика ФИО4 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в размере 3810 ( Три тысячи восемьсот десять ) руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в размере 5 716 ( Пять тысяч семьсот шестнадцать ) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.
Судья И.Н. Рылова