Дело № 2-767/2023 УИД: 40RS0026-01-2023-000314-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 мая 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Добариной Ю.Г.,

при секретаре Филипповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Экспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 (далее – истец) к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, по которому истец внес <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась организовать поездку в Тунис. Туроператором по указанному договору выступило ООО «Гранд-Экспресс». После заключения договора ответчик сообщила истцу, что тур отменен из-за сложившейся ситуации по коронавирусу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств за турпродукт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила, что ожидается поступление денежных средств от туроператора. Затем истец обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако денег не получил. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Остаток денежных средств до настоящего времени не возвращен. Просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость туристского продукта в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования: просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ООО «Гранд-Экспресс» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ООО «Гранд-Экспресс» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия.

От ответчика ООО «Гранд-Экспресс» поступили письменные возражения, из которых следует, что от ответчика ФИО2 заявка на бронирование туристского продукта на имя ФИО1, денежные средства по туру не поступали.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным в данном конкретном случае рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п. 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался предоставить клиенту комплекс услуг по перевозке и размещению клиента и членов его семьи по туру в Тунис в период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Монастир-Москва, туроператор Гранд-Экспресс. Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты> рублей. Истцом переданы ИП ФИО2 денежные средства в указанном размере в день заключения договора (л.д.8-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств(л.д.15-17), ответ на которую истец не получил.

Ответчиком ФИО2 доказательств того, что полученные от истца денежные средства переводились туроператору, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Ответчиком ООО «Гранд-Экспресс» представлены сведения, что ответчик ФИО2 денежные средства в счет оплаты тура за истца ФИО1 не переводила, тур не бронировала.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела частичный возврат истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о признании долга (л.д.18).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации, основываясь на приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от договора и, соответственно, возврат оплаченных по нему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания денежных средств с ответчика ФИО2

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 204 дн. х 3%=<данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей).

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки за указанный период в сумме, заявленной к взысканию, поскольку доказательств возврат денежных средств на дату принятия решения суда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказ удовлетворить требования потребителя о возврате оплаченной по договору суммы является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей ((67500+67500+10 000)*50%).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им для восстановления своего нарушенного права судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые суд признает разумными и справедливыми.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Экспресс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Добарина