Дело № 2-571/2022
УИД 10RS0008-01-2022-001350-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Никкиной КА,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,
установил :
Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее – КПК «Кондопога», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 24.03.2017 вступила в члены кооператива, приняла на себя обязанность по уплате членских взносов в размере 136 руб. 87 коп. в день, а также заключила с КПК «Кондопога» договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 24.03.2019 под 20% годовых. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, что послужило основанием для обращения КПК «Кондопога» в суд для взыскания задолженности по договору займа и членским взносам. Истец указывает, что решением суда от 27.11.2019 в пользу КПК «Кондопога» с ФИО1 была взыскана задолженность по договору потребительского займа от 24.04.2017 №З17/194 по состоянию на 16.08.2019 в общем размере 66 824 руб., из них основной долг – 42 206 руб., проценты – 13 856 руб., пени – 9 675 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 087 руб. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной. Полная оплата указанных денежных средств произведена ответчиком только 22.10.2021. В данной связи, ссылаясь на положения статей 408, 809, 911 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 17.08.2019 по 06.07.2022 в общем размере 319 949 руб. 70 коп., из них проценты – 11 718 руб., пени – 11 718 руб., членские взносы – 142 397 руб. 85 коп., а также пени за несвоевременную уплату членских взносов – 154 115 руб. 85 коп. (пени предъявлены ко взысканию с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 399 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 сообщила, что требования признает частично, дополнительно пояснила, что судебный приказ от 27.11.2019 исполнялся ее работодателем, суммы, перечисленные в погашение долга в иске указаны правильно, иные платежи она не вносила, каких-либо встречных предоставлений со стороны кооператива за период ее членства в нем не было, заявление о выходе из членов кооператива написала несколько дней назад. Просила о снижении заявленных ко взысканию пени и членских взносов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимально возможного размера, указала на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика) регламентированы статьей 13 Федерального законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, 24.03.2017 ФИО1 вступила в члены КПК «Кондопога», приняла на себя обязанность по ежемесячной уплате членских взносов в размере 136 руб. 87 коп. в день, из них постоянная величина (для всех членов кооператива) – 81 руб. 33 коп., переменная величина (для членов кооператива, имеющих действующие договоры потребительского займа) – 55 руб. 54 коп., и уплатой пени в случае нарушения сроков исполнения обязанности по уплате членских взносов в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Кроме того, 24.03.2017 ФИО1 заключила с КПК «Кондопога» договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 24.03.2019 под 20% годовых, с условием уплаты неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.
Принятые на себя обязательства заемщик ФИО1 своевременно и в полном объеме не исполнила, что послужило основанием для обращения КПК «Кондопога» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом от 27.11.2019 №2-2890/2019, вынесенным мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, с должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа от 24.03.2017 № в общем размере 65 737 руб., из них основной долг – 42 206 руб., проценты – 13 856 руб., пени – 9 675 руб., кроме того с ФИО1 в пользу ГПК «Кондопога» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 087 руб.
Судебный приказ от 27.11.2019 №2-2890/2019 был предъявлен для исполнения по месту работы ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Само по себе взыскание с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору займа и членским взносам судебным приказом от 27.11.2019 №2-2890/2019 основанием для прекращения обязательства перед КПК «Кондопога», возникшего в силу договора потребительского займа от 24.03.2017 №, не является, поскольку денежные средства заимодавцу в полном объеме не возвращены.
Из искового заявления и приведенного в нем истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 основанная на положениях договора потребительского займа от 24.03.2017 №, исчислена истцом за период с 17.08.2019 по 21.06.2021 в общем размере 23 436 руб., из них проценты за пользование заемными средствами 11 718 руб., пени за пользование заемными средствами -11 718 руб.
Расчет истца судом проверен, признан неверным, составленным без учета требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяющих очередность погашения задолженности заемщика в случае недостаточности суммы произведенного платежа для полного исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании названных выше предписаний положения пункта 5 Уведомления о применении обязанностей пайщиков от 30.07.2018, пункта 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) от 30.06.2015, пункта 3.11 Положения о членстве от 30.06.2015 относительно первоочередного погашения задолженности по членским взносам являются недействительными и не подлежат применению, поскольку данное условие противоречит статье 319 Гражданского кодекса, части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском займе», разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», которыми определена очередность погашения задолженности по денежным обязательствам при недостаточности платежа.
С учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при поступлении КПК «Кондопога» удержанных с ФИО1 денежных средств в погашение взысканной судебным постановлением задолженности первоначальному погашению подлежали расходы КПК «Кондопога» на взыскание задолженности в размере 1 087 руб. (государственная пошлина), затем в называемой последовательности – проценты за пользование денежными средствами в размере 13 856 руб., основной долг в размере 42 206 руб., неустойка в размере 9 675 руб.
Исходя из срока и размера внесенных должником сумм в погашение взысканной задолженности, погашение долга ФИО1 осуществлялось следующим образом:
платежом от 20.03.2020 в сумме 3 506 руб. 27 коп. погашены расходы взыскателя по оплате государственной пошлины (1 087 руб.), остаток (2 419 руб. 27 коп.) подлежал направлению на погашение взысканных процентов;
платежами от 21.04.2020 в сумме 3 467 руб. 13 коп., от 22.05.2020 в сумме 1 587 руб. 34 коп., от 18.06.2020 в сумме 3 925 руб. 71 коп., от 20.07.2020 в сумме 857 руб. 09 коп. производилось погашение взысканных процентов,
платежом от 05.08.2020 в сумме 2 000 руб. погашена задолженность по процентам, остаток (400 руб. 54 коп.) подлежал направлению на погашение задолженности по основному долгу,
платежами от 21.08.2020 в сумме 3 330 руб. 90 коп., от 18.09.2020 в сумме 3 098 руб. 52 коп., от 21.10.2020 в сумме 5 117 руб. 55 коп., от 18.11.2020 в сумме 3 854 руб. 61 коп., от 22.12.2020 в сумме 4 812 руб. 70 коп., от 31.12.2020 в сумме 5 174 руб. 31 коп., от 19.02.2021 в сумме 3 941 руб. 05 коп., от 19.03.2021 в сумме 1 985 руб. 55 коп., от 21.04.2021 в сумме 2 495 руб. 74 коп., от 19.05.2021 в сумме 3 275 руб. 45 коп., от 21.06.2021 в сумме 3 932 руб. 59 коп. производилось погашение основного долга,
платежом от 20.07.2021 в сумме 3 483 руб. 82 коп. задолженность по основному долгу погашена, остаток платежа (2 697 руб. 33 коп.) подлежал направлению на погашение задолженности по пени,
платежами от 18.08.2021 в сумме 2 103 руб. 38 коп., от 22.09.2021 в сумме 419 руб. 85 коп., от 22.10.2021 в сумме 1 082 руб. 89 коп., от 22.10.2021 в сумме 2 000 руб. производилось погашение задолженности по пени.
Остаток задолженности по пени – 1 371 руб. 55 коп.
Исходя из названного выше уменьшения основного долга проценты за пользование заемными средствами, подлежащие уплате ФИО1 в пользу КПК «Кондопога», составляют 11 886 руб. 87 коп., исчислены судом как
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.08.2019
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
проценты
с
по
дней
42 206,00
17.08.2019
31.12.2019
137
365
42 206,00 ? 137 / 365 ? 20%
3 168,34 р.
42 206,00
01.01.2020
05.08.2020
218
366
42 206,00 ? 218 / 366 ? 20%
5 027,82 р.
-400,54
05.08.2020
Оплата задолженности
41 805,46
06.08.2020
21.08.2020
16
366
41 805,46 ? 16 / 366 ? 20%
365,51 р.
-3 330,90
21.08.2020
Оплата задолженности
38 474,56
22.08.2020
18.09.2020
28
366
38 474,56 ? 28 / 366 ? 20%
588,68 р.
-3 098,52
18.09.2020
Оплата задолженности
35 376,04
19.09.2020
21.10.2020
33
366
35 376,04 ? 33 / 366 ? 20%
637,93 р.
-5 117,55
21.10.2020
Оплата задолженности
30 258,49
22.10.2020
18.11.2020
28
366
30 258,49 ? 28 / 366 ? 20%
462,97 р.
-3 854,61
18.11.2020
Оплата задолженности
26 403,88
19.11.2020
22.12.2020
34
366
26 403,88 ? 34 / 366 ? 20%
490,56 р.
-4 812,70
22.12.2020
Оплата задолженности
21 591,18
23.12.2020
31.12.2020
9
366
21 591,18 ? 9 / 366 ? 20%
106,19 р.
-5 174,31
31.12.2020
Оплата задолженности
16 416,87
01.01.2021
19.02.2021
50
365
16 416,87 ? 50 / 365 ? 20%
449,78 р.
-3 941,05
19.02.2021
Оплата задолженности
12 475,82
20.02.2021
19.03.2021
28
365
12 475,82 ? 28 / 365 ? 20%
191,41 р.
-1 985,55
19.03.2021
Оплата задолженности
10 490,27
20.03.2021
21.04.2021
33
365
10 490,27 ? 33 / 365 ? 20%
189,69 р.
-2 495,74
21.04.2021
Оплата задолженности
7 994,53
22.04.2021
19.05.2021
28
365
7 994,53 ? 28 / 365 ? 20%
122,66 р.
-3 275,45
19.05.2021
Оплата задолженности
4 719,08
20.05.2021
21.06.2021
33
365
4 719,08 ? 33 / 365 ? 20%
85,33 р.
-3 932,59
21.06.2021
Оплата задолженности
786,49
22.06.2021
21.06.2021
0
365
786,49 ? 0 / 365 ? 20%
0,00 р.
-786,49
20.07.2021
Оплата задолженности
0,00
21.07.2021
21.06.2021
-29
365
0,00 ? -29 / 365 ? 20%
0,00 р.
Итого:
11 886,87 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 11 886,87 руб.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 № 23 «О судебном решении» дело рассматривается в пределах требований и оснований, указанных стороной.
Соответственно, с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами по договору потребительского займа от 24.03.2017 № в размере 11 718 руб.
Пени за несвоевременную уплату основного долга, исчисленные по формуле «остаток основного долга х количество дней просрочки / 365 дней в году х 20%», исходя из названных выше сроков и сумм уплаты основного долга солидарными должниками также составляют 11 886 руб. 87 коп., расчет аналогичен приведенному выше.
Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21.12.2000 №277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных норм, на которые указывает заявитель.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства и периода просрочки, установленных судом, размера платы за пользование кредитом, отсутствия встречных предоставлений ФИО1, вытекающих из ее членства в кооперативе, размера членских взносов и пени за их несвоевременную уплату, принимая во внимание размер учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за несвоевременную уплату основного долга с 11 718 руб. до 5 000 руб.
Кроме того, истцом заявлена ко взысканию задолженность по членским взносам за период с 17.08.2019 по 06.07.2022 включительно в размере 142 397 руб. 85 коп.
Расчет истца признается судом в целом правильным, однако он не учитывает следующее.
Исходя из пункта 2 договора потребительского займа от 24.03.2017 № договор действует до полного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа.
Возврат суммы займа (основного долга) произведен должником 20.07.2021.
В силу пунктов 3 и 4 Уведомления о применении обязанностей пайщика от 24.03.2017 в период с 17.08.2019 по 19.07.2021 включительно размер членских взносов ФИО1 составлял 136 руб. 87 коп. в день, с 20.07.2021 – 81 руб. 33 коп. в день.
В данной связи взысканию с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» подлежат членские взносы в размере 124 847 руб. 77 коп., исчислены судом как (703 дня х 136,87 руб.) + (352 дня х 81,33 руб.).
Исчисленные судом членские взносы уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению не подлежат, поскольку не являются мерой финансовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства.
Истцом заявлены ко взысканию пени за нарушение сроков уплаты членских взносов за период с 17.08.2019 по 06.07.2022 в размере 154 115 руб. 85 коп. (с учетом снижения истцом).
При определении размера пеней, подлежащих уплате ФИО1, суд принимает во внимание названную выше задолженность по членским взносам, исчисленную судом. Исходя из установленной обязанности по уплате членских взносов ежемесячно, установленного размера неустойки (0,5% в день), сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за указанный в иске период, составляет 115 685 руб. 61 коп.
Принимая во внимание приведенные выше законоположения, размер членских взносов, подлежащих уплате, размер учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, отсутствие встречных предоставлений ФИО1, вытекающих из ее членства в кооперативе, материальное положение ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за несвоевременную уплату членских взносов до 10 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. Ответчиком указано на чрезмерность данных расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание результат рассмотрения гражданского дела (частичное удовлетворение заявленных требований), характер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела (не относится к категории особо сложных, является для истца типовым), то, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения расходов на оплату юридических услуг до 3 000 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу КПК «Кондопога» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 руб. 18 коп., исчислены пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям без учета снижения пени (82,50%).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 24.03.2017 № по состоянию на 06.07.2022 в общем размере 151 565 руб. 77 коп., из них проценты за пользование заемными средствами – 11 718 руб., пени – 5 000 руб., членские взносы – 124 847 руб. 77 коп., пени за несвоевременную уплату членских взносов – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 279 руб. 18 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года