УИД 77RS0027-02-2024-013214-53
Дело № 02а-1094/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1094/2024 по административному иску ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации фио, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральному прокурору Российской Федерации фио, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его обращения от 18.04.2024 года и не направлении на него адрес ответа по доводам о незаконных действиях (бездействии) первого заместителя фио, допущенных при рассмотрении обращения от 12.01.2024 года; обязании повторно рассмотреть обращение от 18.04.2024 года и устранении допущенных нарушений путем принятия мер прокурорского реагирования.
Протокольным определением от 11.09.2024 года в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, представлены письменные возражения на иск.
Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 24.11.2023 года в адрес фио был направлен ответ № 32-917-2023, за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации фио на обращения административного истца ОГР-405202-23 от 14.11.2023 года и ОГР-407772-23 от 15.11.2023 года.
Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации, обращение было зарегистрировано за № ОГР-10714-24 от 15.01.2024 в порядке п. 3.8 Инструкиции, его разрешение в порядке персонального поручения поручено первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации фио
Из представленных административным ответчиком документов, а именно паспортов документов, с приложенными, к ним текстов обращений, ответов на обращения следует, что в ходе рассмотрения обращения фио истребована информация, проанализированы обстоятельства обращений, которые явились предметом обжалования, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, при наличии состоявшихся судебных актов по проверке законности результатов служебной проверки, трудовому спору, а также с учетом того, что следственные действия в рамках уголовного дела в отношения ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ не были завершены, обстоятельства произошедшего устанавливались уполномоченным органом, в виду утраты особого правового статуса участников инцидента, должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации не усмотрено.
В связи с чем, по результатам рассмотрения обращения заявителю 13.02.2024 сообщено об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.
19.04.2024 года в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано обращение фио за № ОГР-157724-24 о несогласии с указанными выше ответами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации фио и первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации фио
В представленных письменных возражениях указано, что поскольку новых вопросов обращение не содержало, в соответствии с пунктом 6.5 Инструкции основания для передачи повторного обращения вышестоящему прокурору отсутствовали. Заявителю направлен ответ №15/2-920-2023/Он20870-24 от 17.05.2024 года разъяснительного характера, в котором подробно изложены ответы по существу доводов фио, повторно разъяснено, что оснований для вмешательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в дело о восстановлении на работе не имеется, ввиду отсутствия с ФИО1 трудовых отношений.
Вновь сообщено, что нарушения правил подследственности при возбуждении уголовного дела отношении фио не имеется.
Со ссылками на ответы от 24.11.2023 года и 13.02.2024 года сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Разъяснен порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ.
Также разъяснены п. 2.4 и п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, и порядок непосредственного обращения в Приемную Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с указанием адреса и режима работы.
Кроме того, в письменных возражениях на иск ответчик ссылается на то, что в дальнейшем ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями (ОГР-199439-24 от 21.05.2024, ОГР-24956-24 от 23.05.2024, ОГР-209466-24 от 28.05.2024, ОГР-225202-24 от 06.06.2024, ОГР-235639-24 от 14.06.2024, ОГР-238455-24 от 17.06.2024) о неполучении ответа на обращение от 19.04.2024, а также о негативных действиях работника прокуратуры адрес фио в связи с допущенными им 23.05.2024 нарушениями при рассмотрении Кировским районным судом адрес оскорблениями и угрозами в адрес заявителя. О результатах их рассмотрения ФИО1 сообщено 27.05.2024 и 26.06.2024 года с приложением ответа от 17.05.2024 года.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями сторон.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращение фио от 18.04.2024 года, зарегистрированное за № ОГР-157724-24 от 19.04.2024 года, рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции, в установленный срок, о чем заявитель уведомлен.
На обращения дан письменный ответ уполномоченным должностным лицом, доводы административного истца проверены в пределах компетенции и дан мотивированный ответ.
В силу ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность недопустимо.
Согласно п. 6.7. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. № 45, за подписью Генерального прокурора Российской Федерации либо лица, его замещающего, направляются ответы на определенные обращения, рассмотрение которых взято на особый контроль.
Обращение ФИО1 не было отнесено к указанной категории, в связи с чем правомерно разрешено должностным лицом, действия которого соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Содержание ответа от 17.05.2024 года каких-либо неясностей не имеет.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Несогласие административного истца фио с содержанием ответа должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Необходимо отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, оснований для повторного рассмотрения обращений не имеется, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
Основания для вынесения частного определения, предусмотренные ст. 200 КАС РФ отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации фио, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Малахова
Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2025 г.