Дело № 2-3017/2022

11RS0005-01-2022-004400-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 03 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ПАО «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> г. от <...> г. года за период с 20.07.2016 года по 10.02.2022 года в размере 391954,82 руб., в том числе 214668,49 руб. в качестве суммы основного долга, 177286,33 руб. – процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований указано, что по условиям кредитного договора № <...> г. от <...> г. года истцом ответчику предоставлена сумма в размере 535100 руб. под 17 % годовых сроком 48 месяцев. В связи с наличием вышеуказанной задолженности по кредитному договору у кредитора возникает право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита от ответчиков.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились, указали на пропуск истцом исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № <...> г. приходит к следующему выводу.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20.07.2016 года по 10.02.2022 года в размере 391954,82 руб., в том числе 214668,49 руб. в качестве суммы основного долга, 177286,33 руб. – проценты за пользование кредитом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Истец впервые обратился за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа – <...> г. года.

<...> г. года мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ № <...> г. о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты в порядке замещения мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты РФ от <...> г. года отменен по заявлению должника.

С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности истец обратился <...> г. (согласно штампу на конверте), то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Принимая во внимание установленную дату возращения кредита по договору – <...> г. года (п. 2.2 кредитного договора), срок исковой давности по взысканию основного долга и начисленных процентов истек <...> г. года, то есть истец направил заявление о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <...> г.) к ФИО1(<...> г.) о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> г. года за период с 20.07.2016 года по 10.02.2022 года в размере 391954 руб. 82 коп., в том числе 214668 руб. 49 коп. в качестве суммы основного долга, 177286 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7120 руб., а всего 399074 руб. 82 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года.

Судья Л.И. Романюк