Дело № 22-1709/2023 судья Воробьёва Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 19 июля 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Беляковой В.С.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осуждённого ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17 мая 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами по приговору Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 12 апреля 2022 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО2 поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 10 месяцев.

Окончание срока отбывания наказания – 10 февраля 2024 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, которое мотивировано тем, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области отбывает наказание с 29 сентября 2022 года. С первых дней нахождения в исправительном учреждении к своим обязанностям относится добросовестно, за что поощрялся правами начальника колонии. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет поощрения. Также активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в исправительном учреждении. За все время отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания не допускал, взысканий не имеет. Исполнительных листов и исков не имеет. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшим возместил полностью, добровольно в досудебном порядке. Сотрудничал со следствием и не уклонялся от него. Характеризуется по месту жительства положительно. Имеет постоянную регистрацию в Московской области. Состоит в браке и имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нуждается в его помощи. В случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, намерен проживать по адресу: <адрес>. По прибытии на место жительства намерен трудоустроится, обязуется выполнять все требования назначенные судом, при замене наказания, вовремя являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не прогуливать работу, соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду. В настоящее время им отбыто более 1/3 назначенного наказания.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 17 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года; основания подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда первой инстанции несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на отсутствие у него действующих взысканий, наличие 4 поощрений, он официально трудоустроен на производстве учреждения, имеет поддержку административной комиссии исправительного учреждения и психологов психологической лаборатории, не имеет исполнительного листа, имеет постоянную регистрацию в Московской области, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, гарантийное письмо от ООО «<данные изъяты>» с обязательством его трудоустройства в случае освобождения. На основании изложенного просит отменить постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17 мая 2023 года, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 выполнены в полном объеме.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания им наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исправительными работами, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.

Из характеристики ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области от 04 мая 2023 года усматривается, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 29 августа 2022 года. В центре трудовой адаптации осужденных не трудоустроен. Активно участвует в благоустройстве отряда и колонии, а также в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Состоит в литературно-публицистическом кружке, где принимает активное участие. К работам без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) относится добросовестно. За активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда и колонии, примерное поведение имеет 4 поощрения. За время отбывания срока наказания было допущено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 1 взыскание, которое снято досрочно в установленном законом порядке. Данное нарушение было допущено до вступления приговора в законную силу. В ФКУ ИК-7 нарушений не допускает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактических учётах не состоит. Имеет высшее образование, профессию экономист. Образовательный уровень считает для себя достаточным. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы из проводимых с ним бесед делает правильные. На занятиях по социально-правовой учебе активно участвует в обсуждении тем. Отношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. По характеру общительный, спокойный, деятельный. Внешне опрятен, в быту аккуратен. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, отношениями дорожит, проявляет заботу о семье. Исполнительного листа не имеет. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно выводу представленной характеристики, осужденный ФИО2 характеризуется положительно, встал на путь исправления. Своим трудом и примерным поведением доказывает свое исправление. После освобождения имеет постоянное место жительства, гарантируется трудоустроиться. Принято решение поддержать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из психологической характеристики от 06 сентября 2022 года следует, что выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

Из психологической характеристики от 03 мая 2023 года следует, что факторы риска деструктивного поведения не выявлены. Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть решен положительно. Прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.

Согласно справке, ФИО2 исполнительных листов не имеет.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО2 в течение всего периода отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие значимые обстоятельства.

Согласно положениям УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации одной из основных целей имеет исправление осужденных, к которому согласно нормам ст. 9 УИК РФ, отнесены формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения; одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

И это получало должную мотивацию со стороны администрации исправительного учреждения, согласно решениям которым осужденный ФИО2 получал поощрения, наличие которых у ФИО2 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в конкурсе снежных фигур само по себе не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, а лишь свидетельствует о правильном обеспечении деятельности администрации учреждения по организации досуга осужденных.

Указанные обстоятельства, и наличие у осужденного 4 поощрений, в период с ноября 2022 года по март 2023 года, то есть в период, непосредственно предшествующий рассмотрению данного ходатайства, в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения по делу; однако кроме того, на осужденного ФИО2 в 2022 году налагалось взыскание в виде выговора, то есть в течение 2022 года получаемые им поощрения чередовались с взысканием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, те обстоятельства, что осужденный ФИО2 имеет положительную характеристику, не имеет действующих взысканий, сами по себе не могут являться безусловным основанием для применения в отношении него замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены при принятии решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО2 в период отбывания наказания; также принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства, в том числе на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Соглашается с выводами суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания именно в виде лишения свободы и что цели наказания могут быть достигнуты иным наказанием, в связи с чем достижению целей наказания ФИО2 по прежнему в наибольшей степени отвечает наказание именно в виде лишения свободы. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений же о том, что последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, характеризующие поведение осужденного ФИО2 материалы, представленные суду первой инстанции, не содержат; не представлено таковых и суду апелляционной инстанции, в том числе, что с учетом представленной характеристике последний встал на путь исправления, но не указано сведений, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы.

Позиция осужденного о том, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел положительной динамики поведения, вывод психолога психологической лаборатории, администрации исправительного учреждения - носит субъективный характер и не опровергает правильности принятого судом решения по ходатайству осужденного.

Довод жалобы о наличии у ФИО2 постоянной регистрации в Московской области, жены, несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики с места жительства, гарантийного письма от ООО «<данные изъяты>» с обязательством его трудоустройства в случае освобождения, трудоустройстве в колонии с мая 2023 года, - не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не ставит под сомнение обоснованность выводов суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк