ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (№ 13-637/2023) о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 26 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-2058/2019 (УИД 77RS0006-02-2023-001784-35) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 26.06.2019 года, к которым, по мнению заявителя, относится решение Басманного районного суда адрес от 21.02.2023 года, которым договор на оценку квартиры № 18И-08/77 от 10.08.2018 года признан незаключенным, отчет № 18И-08/77 «Об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры» от 13.08.2018 года, который был положен в основу решения Дорогомиловского районного суда адрес от 26.06.2019 года, признан недействительным.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2023 года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26.06.2019 года изменено в части установления начальной продажной стоимости квартиры, в остальной части решение оставлено без изменения.
Заявитель ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали, возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, согласился с необходимостью оставления заявления без рассмотрения.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу положений ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
Как следует из материалов дела, 26.06.2019 года Дорогомиловским районным судом адрес принято решение о взыскании с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2023 года, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26.06.2019 года изменено в части установления начальной продажной стоимости квартиры, в остальной части решение оставлено без изменения.
Учитывая, что судебный акт о взыскании с фио задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», обращении взыскания на предмет залога изменен судом апелляционной инстанции, заявитель обратился в суд, к компетенции которого рассмотрение данного заявления не отнесено законом.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре апелляционного определения в Московский городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 393, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда адрес от 26 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-159/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.А.Головацкая