29RS0016-01-2025-000442-60
Дело № 2а-334/2025
26 мая 2025 года
город Новодвинск
Архангельской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 01.07.2024 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от 26.06.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 03.12.2022 в размере 419126,72 рублей. До настоящего времени сумма задолженности по исполнительному производству не погашена. В связи с чем просили установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1 до исполнения ей обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Административный истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО2 в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что должна выплатить Банку денежные средства. Сообщила, что Арбитражным судом Архангельской области признано обоснованным заявление о признании ее банкротом.
Заинтересованные лица ОСП по городу Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, врио нотариуса нотариального округа г. Мирный Архангельской области ФИО4 - ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.Информация о движении дела также размещена на сайте суда.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Однако, как следует из нормы частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относится исполнительная надпись нотариуса (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 26.06.2024 Врио нотариуса нотариального округа Город Мирный Архангельской области ФИО4 – ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору № на сумму 419126,72 рублей, в том числе сумма основного долга – 374248,21рублей, проценты –42068,92 рублей, расходы понесённые взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи – 2808,59 рублей. Срок, за который производится взыскание, с 09.10.2023 по 14.06.2024.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску Архангельской области на основании указанной выше исполнительной надписи 01.07.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного ответчика задолженности в размере419126,72 рублей.
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено ФИО1
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2025 по делу № А05-2029/2025 признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Введена процедура реструктуризации долгов.
06.05.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску Архангельской области вынес постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением в отношении ФИО1 процедуры банкротства.
Согласно частям 1,2 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий квладению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») (часть1).
При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (часть 2).
Принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда исполнительное производство приостановлено, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для установления в отношения должникаФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление требования акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.
Судья Н.С.Беляева