РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.Ш.М.О. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 91 490, 00 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара и компенсации убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ но не более 100% от стоимости товара в сумме 91 490 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 руб., убытки по договору оказания услуг № в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату представителя по договору поручения № в размере 6 000,00 руб., штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей), неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования по день фактического исполнения обязательства, но не более 100% от стоимости товара.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть связной» осуществило А.Ш.М.О. продажу товара Apple № стоимостью 91 490, 00 руб. В январе 2023 г., за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара, в спорном устройстве проявился дефект - перестал включаться. Импортером вышеуказанного товара является ООО «ЭППЛ РУС». В связи с приобретением товара ненадлежащего качества обратился за правовой консультацией для составления обоснованной мотивированной претензии и ее направления продавцу с целью урегулировать возникший спор в досудебном порядке, в связи с чем, понес расходы в размере 3 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к Продавцу. Ответ получил, из которого следует, что продавец готов удовлетворить заявленные требования после проведения проверки качества. Проверка качества по инициативе продавца была проведена, однако денежные средства перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ООО «ЭППЛ РУС».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле привлечено ООО «Сеть Связной» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил обязанность по перечислению суммы в размере 91 490 руб. в качестве возмещения стоимости некачественного товара, истец отказался от исковых требований в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 91 490 руб. и просил в этой части производство по делу прекратить, на остальных исковых требованиях настаивал.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца А.Ш.М.О. в лице представителя по доверенности ФИО4 от иска в части требования о взыскании с ООО «Эппл Рус» стоимости некачественного товара в размере 91 490 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований, просил учесть положения ст. 333 ГК РФ, так как размеры заявленных требований о взыскании неустоек и штрафа явно не соответствуют тем последствия, которые наступили для потребителя, применить положение ст. 333 ГК РФ к неустойкам и штрафу и снизить процентное соотношение до 0,01%, указав, что ответчик выплатил денежные средства за спорное устройство почтовым переводом.

Представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 названной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

На основании п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Положениями пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 названного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ А.Ш.М.О. по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Сеть Связной» приобрел № стоимостью 91 490 руб.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось сторонами.

Ноутбук, приобретенный истцом, отнесен к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924.

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей импортером является организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В ходе эксплуатации в пределах двух лет с момента приобретения товара в ноутбуке выявился дефект, товар вышел из строя: перестал включаться.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к Продавцу, из ответа на претензию следует, что продавец готов удовлетворить заявленные требования после проведения проверки качества. Проверка качества по инициативе продавца была проведена, однако денежные средства перечислены не были.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КомпьюЛинк» по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе тестирования /осмотра оборудования № выявлен дефект производственного характера, во время проведения исследования подтвердился заявленный владельцем дефект-аппарат не включается. Оборудование имеет производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в неисправности системной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о безвозмездном устранении недостатка к ответчику ООО «ЭППЛ РУС».

Требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Из представленного ответчиком суду акта проверки качества товара, выполненного ООО «ЦНЭ Эксперт Проф» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного исследования устройства ноутбука № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства, нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено, недостаток имеет производственный характер, согласно сервисной политики компании Apple inc. Данный недостаток является устранимым.

Как установлено судом, спорный товар приобретен ДД.ММ.ГГГГ, недостаток заявленный истцом, как производственный, проявился в пределах двух лет с момента приобретения товара, истец обратился к ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре в разумный срок. Данное требование заявлено за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара.

Из материалов дела также следует, что одновременно с направлением претензии в адрес ответчика был направлен спорный некачественный товар, что подтверждается описью от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия и товар получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Из акта проверки качества товара, выполненного ООО «ЦНЭ Эксперт Проф» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенного исследования устройства ноутбука Apple № выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства, нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено, недостаток имеет производственный характер, согласно сервисной политики компании Apple inc. Данный недостаток является устранимым.

В ходе судебного разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком почтовым переводом на имя истца перечислены денежные средства в размере стоимости некачественного товара в размере 91 490 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на претензию, копией телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения и не оспаривалось представителем истца.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 12.09.2023г. принят отказ истца А.Ш.М.О. в лице представителя по доверенности ФИО4 от иска в части требования о взыскании с ООО «Эппл Рус» стоимости некачественного товара в размере 91 490 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Некачественный товар находится у ответчика, что также не оспаривалось сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара и компенсации убытков в размере стоимости товара 91 490 руб., из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

Расходы истца по договору оказания услуг № в размере 3000 рублей не могут быть отнесены к убыткам, поскольку требования истца основаны на Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей. Оценивая правовую природу понесенных истцом расходов по оплате услуг юриста с учетом положений ст. 88 ГПК РФ, в данном конкретном случае суд находит правильным отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом п. 32 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом, к продавцу (изготовителю).

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Как усматривается из материалов дела, недостаток товара был обнаружен потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки товара. Наличие недостатка подтверждено актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «КомпьюЛинк», в связи с чем, истец был вправе предъявить требования, предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителя, к продавцу, изготовителю товара, коим ООО «Эппл Рус» не является.

В данном случае требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы предъявлено потребителем импортеру при выявлении недостатка товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двухлетнего срока, тогда как такое требование должно было быть предъявлено продавцу (изготовителю) товара.

Таким образом, ООО «Эппл Рус» не несет ответственности в виде начисления штрафных санкций за не удовлетворение либо нарушение сроков удовлетворения данного требования, предъявленного потребителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о принятии отказа от исполнения договора, взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, в том числе фактической неустойки, а также штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представителем ответчика наличие в спорном ноутбуке существенного дефекта производственного характера не оспаривалось.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось.

Какие-либо доказательства тому, что выявленный дефект возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара, стороной ответчика представлены не были.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и законным ввиду того, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившейся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов в суде истцом оплачены юридические услуги в размере 6 000 рублей, договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в размере 3 000 рублей.

Услуги по досудебному урегулированию спора (консультации, составление и направление претензий), составлению иска в суд вместе с представлением интересов в суде являются услугами представителя и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, выполненной представителем по договору (составление и направление двух претензии, искового заявления, уточнение исковых требований), рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, частичное удовлетворение требований, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 300 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.Ш.М.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (№) в пользу А.Ш.М.О. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (№) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023 г.

Председательствующий А.Ю. Новак