Дело № 2-271/2023
УИД 27RS0005-01-2022-002855-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,
при секретаре судебного заседания Логашевой Н.С.,
с участием представителей истца ФИО1, действующей по доверенности от <данные изъяты>, ФИО2, действующей по доверенности от <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Савельевой Наталье Викторвоне о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>
В обоснование иска указав, что она с *** года владеет бесхозяйным земельным участком <данные изъяты> В *** году <данные изъяты> было разрешено организовать садоводческое товарищество «<данные изъяты> Решением исполнительного комитета № <данные изъяты> и Постановлением Администрации п. Березовка от *** товариществу <данные изъяты> было выделено и передано два земельных участка. Ей из этих земель был выделен земельный участок № ... В последствии, у нее и ее соседей земельные участки изъяли для муниципальных нужд (строительство водопровода и газопровода). В связи с тем, что взамен им не предоставили другие земельные участки, весной *** она обратилась к председателю СНТ «<данные изъяты>» с просьбой найти ей в СНТ земельный участок для ведения садоводства. Так как земельный участок № ... (кадастровый номер ...) на протяжении длительного времени был заброшен, председатель предложил ей занять этот участок. Соседи СНТ помогли ей найти <данные изъяты> бывшего собственника этого земельного участка - <данные изъяты>. Она обратилась к ним с просьбой продать ей данный земельный участок, на что ответчики согласились. Сделка по продаже земельного участка № ... состоялась *** года. По просьбе ФИО4 деньги в размере ... рублей она передала ... ФИО5 по расписке. Родственники бывшего собственника земельного участка обещали, что все необходимые документы будут переданы, когда будут оформлены, и они смогут после оформления документов зарегистрировать ее право. Она поверив, сразу приступила к пользованию данным земельным участком. С момента покупки она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком № ... более пятнадцати лет, что подтверждается всеми соседями по СНТ «<данные изъяты> (выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Березка» от ***.). После покупки данного земельного участка родственников бывшего собственника <данные изъяты> она больше не видела, на участок они не приезжали, не звонили, претензий к ней никто не предъявлял. Позже ей стало известно, что документы на участок они так и не оформили, более ответчиков она найти не смогла.
Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Считает, что <данные изъяты> бывшего собственника спорного земельного участка подтвердили своими действиями, что договор купли-продажи земельного участка, который они могли своевременно принять по наследству, состоялся и является действительным. Со ее стороны все обязательства по договору исполнены, деньги за земельный участок им переданы, земельный участок фактически передан ей, и она им на протяжении долгих лет пользуется, как своим, исполняет обязательства по оплате членских взносов. В свою очередь ответчики, как наследники ни каких действий по принятию наследства не предприняли, в СНТ за 20 лет ни разу не приезжали, не интересовались о своих обязательствах перед СНТ, документы на земельный участок не оформляли, к нотариусу не обращались. Таким образом, считает, что сделка состоялась, земельный участок фактически передан ей в пользование, деньги за него она передала наследникам. На основании вышеизложенного, просит суд признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № <данные изъяты>
Протокольным определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Березка».
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Явившиеся в судебное заседание представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно пояснив, что ФИО3 состоит с *** года в садовом товариществе, с момента его образования. За ней был закреплен земельный участок № ***, ... она его приватизировала, о чем было получено свидетельство, уплачивала членские взносы. Затем ее участок и многие другие в этом товариществе участки были изъяты для муниципальных нужд для производства строительства водопровода и газопровода. В *** году она с разрешения председателя товарищества стала занимать заброшенный участок № ..., владельцем которого являлся <данные изъяты>., соседи по участку помогли ей найти <данные изъяты>, договорившись с которыми о купле-продаже земельного участка, истец в 2007 году приобрела его путем передачи ответчикам денежных средств в счет оплаты земельного участка.
Ответчики ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки не указали, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.
Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления администрации <данные изъяты> садово-огородническому товариществу «<данные изъяты> передан земельный участок общего пользования площадью <данные изъяты> га в коллективную совместную собственность товарищества, с возложением на граждан садово-огороднического товарищества «<данные изъяты>» оформить свидетельство о праве на коллективно-совместную собственность на земли общего пользования.
*** садово-огородническому товариществу «<данные изъяты>» выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью ... га.
Судом также установлено, что ФИО3 является членом садового товарищества «<данные изъяты>», является владельцем земельного участка № <данные изъяты> Согласно списка владельцев земельных участков в садово-огородническом товариществе «<данные изъяты> под порядковым номером ... значится в качестве владельца земельного участка № <данные изъяты> что подтверждается архивной выпиской КГБУ «ГАХК» от ***.
Стороной истца представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>, одним из вопросов рассмотрения которого явилось заявление дачницы ФИО3 по обстоятельствам приобретения ею земельного участка № <данные изъяты> Решением общего собрания было принято признать ФИО3 членом СНТ «<данные изъяты>» по земельному участку № ...
Из выписки из ЕГРН от 15.11.2022 следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «... участок № ..., правообладателя не имеет.
*** ФИО5 составлена расписка о получении ею от ФИО3 денежных средств в размере 20 000 руб. за дачу.
Согласно сведений нотариуса нотариальной палаты нотариального округа г.Хабаровска <данные изъяты>. от ***, дел по оформлению наследственных прав к имуществу <данные изъяты> не имеется.
Как следует из ответа Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от ***, имущество <данные изъяты> в виде земельного участка № ... с кадастровым номером <данные изъяты>», в порядке ст. 1151 ГК РФ администрацией города выморочным имуществом не признавалось. Указанный земельный участок в реестре муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск» не значится
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ФИО3 является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты> с *** года, владела земельным участком № ... который впоследствии был у нее изъят для муниципальных нужд, с *** года она, как член садоводческого товарищества, более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком № ..., как своим собственным, оплачивает членские взносы, приобретенным в 2007 году за денежные средства, уплаченные ответчикам, приходящимся родственниками бывшему собственнику земельного участка <данные изъяты>., <данные изъяты> *** году. С учетом установленных судом обстоятельств дела, свидетельствующих об использовании истцом с 2000 года спорного земельного участка, несения оплаты членских, целевых взносов, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств самовольного использования истцом земельного участка.
Так, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.
Доказательством отказа ответчиков от права собственности на землю, без намерения сохранить на нее какие-либо права, является неиспользование ими участка с 2000 года, отсутствие сведений об исполнении ими обязанностей члена товарищества, уплаты членских и целевых взносов, обеспечения надлежащего содержания имущества, т.е. совершение ими действий, определенно свидетельствующих об устранении от прав собственника земли.
Кроме того, доказательством отказа ответчиков от прав на землю является отсутствие с их стороны с 2000 года (фактическое использование истцом земельного участка) по день смерти (*** а также в последующем и по настоящее время каких-либо притязаний в отношении земельного участка и совершении действий по владению, пользованию и несению расходов по содержанию спорного имущества на протяжении более 20 лет.
Оценив собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным земельным участком более 20 лет, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом право собственности на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 22.05.2023 года.
Судья: Е.И. Бараненко