Дело № 2-940/2022

УИД 29RS0005-01-2022-001161-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596 руб. 32 коп. за период с 29 июня 2022 г. по 16 августа 2022 г. В обоснование иска указал, что 29 июня 2022 г. с карты ******, выданной на его (истца) имя, на карту ******, держателем которой является ответчик, он (истец) ошибочно перевел денежные средства в размере 50500 руб. перепутав последние цифры, указанные на карте. В добровольном порядке ответчик отказался вернуть денежные средства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственный пошлины.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснив суду, что действительно в конце июня 2022 г. получил от незнакомого лица перевод денежных средств в размере 50500 руб., однако вернуть отказался, так как посчитал, что это мошеннические действия третьих лиц. Позже он несколько раз обращался в банк, где у него открыт валютный счет, куда и поступили указанные денежные средства, однако вернуть их не получилось.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июня 2022 г. истец ФИО2 с карты банка ****** №, выданной на его имя, на карту ****** № перевел денежные средства в размере 50500 руб.

Держателем карту ****** № является ответчик ФИО1

29 июня 2022 г. ФИО2 подано обращение в ****** об ошибочном перечислении денежных средств на карту ****** №, на которое 1 июля 2022 г. он получил ответ с отказом в возврате денежных средств и рекомендацией обратиться в банк-получатель – ******.

1 июля 2022 г. ФИО2 подано заявление в ****** об ошибочном перечислении денежных средств держателю карты ****** №, на которое получен ответ ****** с отказом в отмене транзакции.

ФИО2 обратился к ФИО1 через СМС-сообщение с просьбой добровольно вернуть перечисленные ему денежные средства, после чего последний заблокировал его номер телефона.

Ранее ФИО2 и ФИО1 знакомы не были, долговых обязательств друг перед другом не имели.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами, сторонами не оспорен.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено достаточных доказательств законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 50500 руб., а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу. Кроме этого, ответчик требования истца признал, в заявлении указал, что последствия признания иска ему известны и ясны.

Учитывая изложенное, а также положения ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что на сумму неосновательного денежного обогащения, в силу нормы п.1 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с 29 июня 2022 г. по 16 августа 2022 г. составляет 596 руб. 32 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, а суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз.2 подп.3 п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1733 руб.

Исходя из того, что ответчик признал исковые требования истца, то с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 519 руб. 32 коп. в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ, а сумма в размере 1213 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу в соответствии с абз.2 подп.3 п.2 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму неосновательного денежного обогащения в размере 50500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2022 г. по 16 августа 2022 г. в размере 596 руб. 32 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины – 519 руб. 90 коп., а всего: 51616 руб. 22 коп.

Возвратить ФИО2 из средств бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 1213 руб. 10 коп., уплаченную согласно чеку по операции от 16 августа 2022 г. (безналичная оплата услуг), ******.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина