77RS0018-02-2022-019747-08

Дело № 2а-134/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 18 января 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отделения старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП – ФИО2, заместителю начальника отделения Дорогомиловского ОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ФИО4, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»; обязать направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №138616/22/77026-ИП, в случае утери исполнительного документа, направить в адрес истца надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде. В обосновании указано, что на исполнении Дорогомиловского ОСП находилось исполнительное производство №138616/22/77026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС038826032 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФСПП, исполнительное производство №138616/22/77026-ИП было окончено. Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращён.

Административный истец на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков, заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, извещены.

В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №138616/22/77026-ИП о взыскании с ФИО5, денежных средств в размере 198 959,18 руб, взыскатель ИП ФИО1

27.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП исполнительное производство №138616/22/77026-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ 12105978180862), который получен ИП ФИО1 09.01.2023 года.

28.10.2022 года ФИО1 посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП, поданная в порядке подчиненности, о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (регистрационный номер 2246818097).

15.11.2022 года заместителем начальника отделения Дорогомиловского ОСП вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы взыскателя, согласно которому по результатам проверки установлено, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, в связи, с чем в удовлетворении жалобы взыскателю было отказано.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание окончание исполнительного производства, направление исполнительного документа в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к врио начальника отделения старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП – ФИО2, заместителю начальника отделения Дорогомиловского ОСП ФИО3 .А.Н., судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ФИО4, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023 года