Дело № 2-263/2025 02 апреля 2025 г.
29RS0010-01-2025-000250-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме 02.04.2025 в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами., указав в обоснование заявленных требований на исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 87 000 рублей по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № в связи с наступлением 28.01.2024 страхового случая. Дорожно-транспортное происшествие, ставшее указанным страховым случаем, произошло по вине ФИО1 за пределами периода страхования, предусмотренного договором обязательного страхования. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере 87 000 рублей в порядке регресса.
Истец АО «Т-Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства и регистрации ответчика и третьих лиц, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте жительства ответчика и третьих лиц суд не располагает. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По общему правилу, установленному ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из исследованных письменных доказательств следует, что 28.01.2024 около 14 часов 45 минут у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением ФИО2, и ..., находящегося под управлением собственника ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем ..., в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге, транспортному средству ..., совершив с ним столкновение, в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения. Вины водителя автомобиля ... ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в дорожно-транспортном происшествии не установлено. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 11.11.2024 по делу № 2-744/2024 и вновь доказыванию и оспариванию не подлежат.
Автомобиль ... в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Т-Страхование», выдан полис серии ХХХ № со сроком страхования с 27.08.2023 по 26.08.2024. Данным договором обязательного страхования установлено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 27.08.2023 по 26.11.2023. Таким образом, рассматриваемы страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком ФИО1 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В связи с наступлением страхового случая, ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в натуральной форме. САО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым, в добровольном порядке 14.03.2024 выплатило ФИО3 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 87 000 рублей. В свою очередь АО «Т-Страхование» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 87 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 14.05.2024.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, вышеуказанным решением суда от 11.11.2024, ответчиком и третьими лицами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.
В связи с изложенным, в силу положений п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «Т-Страхование» перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда ФИО1, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в размере 87 000 рублей.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 87 000 рублей в порядке регресса.
Согласно частям 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п. 48).
При данных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 87 000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд с исковым заявлением государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» в порядке регресса денежные средства в сумме 87 000 рублей и компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000, а всего 91 000 (девяносто одну тысячу) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 87 000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства должником.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий А.П. Спиридонов