УИД № 57RS0022-01-2022-002025-65 Производство № 2-3231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее – ООО «Главколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (далее – ООО МКК «Центр Онлайн Займов») и ФИО1 (дата обезличена) заключили договор потребительского займа (номер обезличен) в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. ООО МКК «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» прав (требования) по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ФИО1 (договор об уступке прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Задолженность перед взыскателем за период с (дата обезличена) (дата выхода на просрочку) по (дата обезличена) (дата договора цессии) составляет 77991 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27700 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 50291 руб.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда от (дата обезличена).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору (номер обезличен), образовавшуюся за период с (дата обезличена) (дата выхода на просрочку) по (дата обезличена) в размере 77991 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539,73 руб.

Представитель истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представила возражения по существу требований. Ссылалась на то, что оплатила задолженность по договору в размере 21073,20 рублей. В связи с чем полагала, что с неё может быть взыскана сумма задолженности не более 16567 рублей, с учетом положений Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалами дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (далее – ООО МКК «Центр Онлайн Займов») и ФИО1 (дата обезличена) заключен договор потребительского займа (номер обезличен) в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно п.1 договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена) сумма кредита (займа) составила 27700 рублей.

Согласно п.2 договора займа срок действия договора установлен до (дата обезличена) включительно.

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик не позднее срока возврата (дата обезличена) обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом в размере 31855 рублей.

В соответствии с п.12 договора займа, в случае нарушения срока возврат займа и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) полная стоимость займа оставила 4155 руб., т.е. 365 % годовых.

Свои обязанности по перечислению ФИО1 денежных средств займодавец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

Согласно договора об уступке прав (требований) ЦОЗ/ГЛ/01/11/2020 от (дата обезличена)) ООО МКК «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком исполнены не были, ООО «Главколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженности по договору займа в размере 77991,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1269,87 руб., отменен.

В связи с чем, ООО «Главколлект» обратилось в суд в порядке искового производства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность ФИО1 перед взыскателем за период с (дата обезличена) (дата выхода на просрочку) по (дата обезличена) (дата договора цессии) составляет 77991 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27700 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 50291 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям заявления о присоединении к Общим условиям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Доводы ответчика ФИО1, что истцом начислены проценты в нарушение положений Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" основан на неправильном понимании норм закона.

Представленный ФИО1 расчет задолженности по процентам, является неправильным, поскольку он произведен на основе внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе Пп. "б" п. 2 ст. 1, который вступает в силу с 01.01.2020.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4) ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На дату заключения договора займа с ФИО1 от 11.12.2019. правовое регулирование возникших между заемщиком и займодавцем правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в действие за исключением отдельных положений с 28 января 2019 г.

Согласно части 5 статьи 3 названного выше Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчика соответствуют положения вышеуказанных требований закона и не превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ссылки ФИО1 о том, что ею были произведены платежи в счет погашения задолженности по договору займа на сумму 21073,20 рублей опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что от ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от (дата обезличена) поступили платежи (дата обезличена) – 249 рублей, (дата обезличена) – 1554 рублей, (дата обезличена) – 300 рублей, (дата обезличена) – 761 рублей, (дата обезличена) – 254 рублей, (дата обезличена) – 1211 рублей, (дата обезличена) – 780 рублей. Иные суммы в счет погашения задолженности по договору займа от (дата обезличена) от ФИО1 не поступали.

Истцом задолженность по процентам рассчитана с учетом поступивших от ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по договору.

Из пояснений представителя истца следует, что платеж в размере 12863,22 рублей был совершен (дата обезличена) в 11:46, в то время как код для подписания индивидуальных условий договора займа от (дата обезличена) (номер обезличен) был направлен на абонентский номер ФИО1 (дата обезличена) в 11:53, что подтверждается реестром смс-сообщений. Таким образом, ФИО1 не могла внести вышеуказанный платеже в счет погашения займа от (дата обезличена), поскольку на момент совершения транзакции договор займа ещё не был заключен. Указанная сумма была внесена ФИО1 в сет погашения задолженности по иным договорам займа.

Платежи в размере 1371, 2186 рублей также не поступали от ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от (дата обезличена) (номер обезличен)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» подлежит взысканию задолженность по договору (номер обезличен), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 77991 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Главколлект» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539,73 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» задолженность по договору (номер обезличен), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 77991 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2539,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.

Судья Е.Г. Кальная