№1-351/2023

16RS0037-01-2023-001922-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, несудимый, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящий, по месту жительства характеризующийся удовлетворительно, состоящий на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с приказом министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также в соответствии со статьями 2, 22 Федерального Закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 должен был в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ быть призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

В период весеннего призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1, будучи надлежаще оповещенным ДД.ММ.ГГГГ путем вручения ему сотрудником военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО3 повестки военного комиссариата серии ТБ №, обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, а также то, что уклоняется от призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации без уважительных причин и законных на то оснований, и желая этого, в назначенный срок – ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, тем самым уклонившись от призыва на военную службу и в целях придания правомерности своей неявки, будучи осведомленным о том, что согласно решению призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение призывной комиссии <адрес> и Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о годности ФИО1 к военной службе и последний подлежит призыву, обратился в Бугульминский городской суд с административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, при этом осознавал, что обжалование указанного решения в судебном порядке, согласно Федеральному закону № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» не является уважительной причиной неявки в военный комиссариат.

При этом ФИО1 действовал с единым преступным прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от исполнения конституционного долга по защите Отечества при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у врача, ему был поставлен диагноз – хронический вазомоторный ринит, его освидетельствование не проводилось, брались сведения с прошлого призыва. Первое освидетельствование проводилось 4-5 лет назад, его направили в <адрес>, затем он переехал в <адрес>, где встал на учет в военном комиссариате <адрес>, затем в 2021 году он вернулся обратно в <адрес>, встал на учет, прошел медицинское освидетельствование, затем его отправили на дополнительное освидетельствование в <адрес>, которое он также прошел, было вынесено решение об отправке его к месту прохождения военной службы, с которым он не согласился, ДД.ММ.ГГГГ подал иск в суд, его жалоба была оставлена без рассмотрения. Не был учтен его диагноз, по состоянию здоровья проходить военную службу ему будет затруднительно. О том, что он обжаловал решение призывной комиссии, предупреждал. В военном комиссариате ему под роспись выдали 2 повестки на инструктаж и на отправку, куда он не явился. Последствия неявки ему разъяснялись в общем, что это преследуется по закону. Документов, предоставляющих отсрочку, у него не было. Отсрочка в связи с очным обучением ему давалась в 2017-2018 годах. Он полагал, что обжалование решения является достаточной причиной для неявки.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, первоначально он поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, прошел медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ и медкомиссию в полном объеме, был признан годным к прохождению военной службы, присвоена категория годности «А-1», что означает – годен. В 2019 году, точную дату не помнит, он снялся с учета в военном комиссариате <адрес> и <адрес> и был поставлен на учет в военный комиссариат Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> РТ, в связи с тем, что там проживал, учился и работал, в последующем он переехал в <адрес>. В 2021 году, точную дату не помнит, он вновь был поставлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес> и <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялась отсрочка на время обучения в учебном учреждении, однако он был отчислен из учебного заведения в 2018 году. Он неоднократно проходил очередную медицинскую комиссию, а именно в 2017 году и 2018 году, категорию годности по заключению медицинских освидетельствований ему ставили, кажется, А-1, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он прошел очередную медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе с категорией годности Б-4. С данным решением он не был согласен, обжаловал решение призывной комиссии Бугульминского муниципального района в призывную комиссию по <адрес>, в ответ на это призывная комиссия Республики Татарстан ответила ему о необходимости прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами Центра военно-медицинской экспертизы военного комиссариата Республики Татарстан. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он прошел контрольное медицинское освидетельствование и был признан годным к военной службе с категорией годности Б-4, то есть категория годности не изменилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением об отмене решения призывной комиссии Бугульминского муниципального района РТ, решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Призывной комиссии Бугульминского муниципального района РТ о признании решения призывной комиссии незаконным и устранении допущенных нарушений оставлены без удовлетворения. По повестке на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут он явился в военный комиссариат <адрес> и <адрес> РТ, в повестке было указано, что явка необходима для уточнения документов. В военкомате ему выдали 2 повестки для явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 30 минутам для прохождения инструктажа, в корешке которой он поставил свою подпись о получении повестки, и повестку для явки в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 04 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения военной службы (для отправки в ВС РФ), в корешке которой он также поставил свою подпись о получении повестки. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. В назначенную в повестке дату и время – ДД.ММ.ГГГГ он в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не явился, как и не явился по повестке ДД.ММ.ГГГГ на инструктаж. Каких-либо документов, подтверждающих право на отсрочку, он не предоставил. О неявке по уважительной причине он сотрудников военного комиссариата не предупреждал, каких-либо документов, подтверждающих наличие у него заболеваний препятствующих явке в военный комиссариат, не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из военкомата, спросили, почему он не явился на инструктаж по повестке, он ответил, что он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Бугульминский городской суд о признании решения призывной комиссии незаконным, в связи с чем, не явился в военкомат. На данный момент он считает, что с его неврологическим заболеванием он не может проходить срочную службу. По повесткам в военный комиссариат он не явился, полагая, что оспаривание решения призывной комиссии в суде, является уважительной причиной. На момент неявки в военный комиссариат по повестке на ДД.ММ.ГГГГ уважительных причин он не имел. Не являясь в военный комиссариат по повестке, не осознавал, что фактически может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку считал, что оспаривание решения призывной комиссии в суде, является уважительной причиной. Никаких документов освобождающих его от явки в военный комиссариат им предоставлено не было, но он отправил в адрес военного комиссариата экземпляр искового заявления об оспаривания решения призывной комиссии. Ему было известно, что неявка по повестке военного комиссариата является уголовно-наказуемым деянием. На данный момент он считает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службе, и что он является негодным к военной службе, и с решением призывной комиссии он не согласен, как и с решением Бугульминского городского суда. Также полагает, что он не уклонялся от прохождения военной службы, так как на тот момент он оспаривал решение призывной комиссии, что являлось уважительной причиной для него. На данный момент какой-либо отсрочки от прохождения военной службы у него не имеется (л.д. 129-134). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, за исключением того, что сейчас вину признает частично.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 – начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, данных ею в ходе предварительного следствия, усматривается, что призывник ФИО1 был первоначально поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный медицинский осмотр он прошел ДД.ММ.ГГГГ, был признан годным к военной службе с категорией годности А-1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялась отсрочка на время обучения в учебном учреждении. Более отсрочек ему не предоставлялось, поскольку в соответствии со статьей 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. ФИО1 неоднократно проходил очередную медицинскую комиссию, а именно в 2017 году и 2018 году, категория годности ФИО1 – А-1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел очередную медицинскую комиссию в полном объеме, и был признан годным к военной службе с категорией годности Б-4. С данным решением он не был согласен, в связи с чем обжаловал решение призывной комиссии Бугульминского муниципального района в призывную комиссию по <адрес>, призывная комиссия Республики Татарстан сообщила ему о необходимости прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами Центра военно-медицинской экспертизы военного комиссариата Республики Татарстан, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел контрольное медицинское освидетельствование в полном объеме, и был признан годным к военной службе с категорией годности Б-4, то есть категория годности не изменилась. ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО3 была вручена повестка призывнику ФИО1 о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 04 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения военной службы (для отправки в ВС РФ). После чего ФИО1 обратился с заявлением в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с просьбой приостановить действие решения призывной комиссии Бугульминского муниципального района РТ, которым он был призван на военную службу с обязанностью явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного решения по административному иску. Заявление ФИО1 судом было оставлено без удовлетворения. Повестку выдавала лично ФИО3 под подпись в помещении служебного кабинета военного комиссариата. ФИО1 собственноручно расписался в повестке, при этом ФИО3 и других сотрудников военкомата он о своей последующей неявке не уведомил, каких-либо причин препятствующих прибытию в указанное в повестке время и дату он не сообщил. В назначенную в повестке дату и время ФИО1 для отправки к месту прохождения военной службы не явился. Каких-либо документов, подтверждающих его право на отсрочку, он не предоставил. При этом о своей неявке по уважительной причине ФИО1 сотрудников военного комиссариата не предупреждал, каких-либо документов подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих явке в военный комиссариат, последним предоставлено не было, следовательно, он уклонился от явки в военный комиссариат. Таким образом, ФИО1 зная, что явка по повестке от военного комиссариата является обязательной, будучи надлежащим образом уведомленным, в назначенное время не явился, не уведомив о наличии у него уважительных причин такой неявки, тем самым уклонился от призыва на военную службу. Между тем, по врученной ФИО1 повестке его явка была обязательна для дальнейшего призыва на военную службу. ФИО1 был предупрежден ФИО3 об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. На основании Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» уважительной причиной неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения являются: заболевания или увечья гражданина, связанные с утратой его трудоспособности, тяжелое состояние здоровья близких родственников, либо участие в похоронах данных лиц, препятствие возникшие в результате действия непреодолимой силы или иное обстоятельство независящее от воли гражданина, иные причины признанные уважительными призывной комиссией либо судом. У ФИО1 предусмотренных законом оснований, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, не имелось. Также согласно статье 24 указанного закона у ФИО1 в настоящий момент законных оснований на отсрочку не имеется, в связи с чем, он на общих основаниях подлежит призыву для прохождения военной службы. Неявка в военный комиссариат по повестке для отправки к месту прохождения военной службы (для отправки в ВС РФ) является уклонением от прохождения военной службы. Таким образом, ФИО1 не явившись по повестке на ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от призыва на военную службу, не имея при этом законных оснований для освобождения от этой службы. В повестках ФИО1 расписывался собственноручно и при вручении повесток был уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (л.д.70-75).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 – помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, данным ею в ходе предварительного следствия, ФИО1 был первоначально поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный медицинский осмотр он прошел ДД.ММ.ГГГГ, и был признан годным к военной службе с категорией годности А-1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялась отсрочка на время обучения в учебном учреждении. Более отсрочек ему не предоставлялось, поскольку в соответствии со статьей 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. ФИО1 неоднократно проходил очередную медицинскую комиссию, а именно в 2017 году и 2018 году, категория годности ФИО1 была – А-1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел очередную медицинскую комиссию в полном объеме, и был признан годным к военной службе с категорией годности Б-4. Однако, с данным решением он не был согласен, в связи с чем обжаловал решение призывной комиссии Бугульминского муниципального района в призывную комиссию по <адрес>, в ответ на это призывная комиссия Республики Татарстан сообщила ФИО1 о необходимости прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами Центра военно-медицинской экспертизы военного комиссариата Республики Татарстан. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел контрольное медицинское освидетельствование в полном объеме, и был признан годным к военной службе с категорией годности Б-4, то есть категория годности не изменилась. ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ФИО3 была вручена повестка призывнику ФИО1 о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ к 04 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения военной службы (для отправки в ВС РФ). После чего ФИО1 обратился с заявлением в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с просьбой приостановить действие решения призывной комиссии Бугульминского муниципального района РТ, которым он был призван на военную службу с обязанностью явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного решения по административному иску. Заявление ФИО1 суд оставил без удовлетворения. Повестку выдавала лично ФИО3 под подпись в помещении служебного кабинета военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, на тот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ она также находилась в данном кабинете, была непосредственным очевидцем выдачи данной повестки, видела, как ФИО1 собственноручно расписался в повестке, при этом ФИО3 и других сотрудников военкомата он о своей последующей неявке не уведомил, каких-либо причин препятствующих прибытию в указанное в повестке время и дату он не сообщил. В назначенную в повестке дату и время ФИО1 для отправки к месту прохождения военной службы не явился. Каких-либо документов, подтверждающих его право на отсрочку, он не предоставил. При этом о своей неявке по уважительной причине ФИО1 сотрудников военного комиссариата не предупреждал, каких-либо документов подтверждающих наличие у него заболеваний препятствующих явке в военный комиссариат последним предоставлено не было, следовательно, он уклонился от явки в военный комиссариат. Таким образом, ФИО1 зная, что явка по повестке от военного комиссариата является обязательной, будучи надлежащим образом уведомленным, в назначенное время не явился, не уведомив о наличии у него уважительных причин такой неявки, тем самым уклонился от призыва на военную службу. Между тем по врученной ФИО1 повестке его явка была обязательна для дальнейшего призыва на военную службу. При этом ФИО1 был предупрежден ФИО3 об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. На основании Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» уважительной причиной неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения являются: заболевания или увечья гражданина, связанные с утратой его трудоспособности, тяжелое состояние здоровья близких родственников, либо участие в похоронах данных лиц, препятствие возникшие в результате действия непреодолимой силы или иное обстоятельство независящее от воли гражданина, иные причины признанные уважительными призывной комиссией либо судом. Отметила, что у ФИО1 предусмотренные статьями 23 и 24 указанного закона основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, не имелись. Также согласно статье 24 закона у ФИО1 в настоящий момент законных оснований на отсрочку не имеется, в связи с чем, он на общих основаниях подлежит призыву для прохождения военной службы. Неявка в военный комиссариат по повестке для отправки к месту прохождения военной службы (для отправки в ВС РФ) является уклонением от прохождения военной службы. Таким образом, ФИО1 не явившись по повестке на ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от призыва на военную службу, не имея при этом законных оснований для освобождения от этой службы. В указанных повестках ФИО1 расписывался собственноручно и при вручении повесток был уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (л.д. 117-121).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- копией Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РФ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет (л.д.10);

- копией Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказано, в том числе военным комиссарам обеспечить совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления организацию и проведение призыва в апреле – июле 2023 года на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу (л.д.11);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО5 добровольно выдала личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, корешок повестки серии ТБ № на ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета результатов термометрии на призывном пункте Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 86-89);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены: личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, корешок повестки серии ТБ № на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> и Бугульминского рйона Республики Татарстан для отправки в ВС РФ, где стоит подпись ФИО1, журнал учета результатов термометрии на призывном пункте Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, копии документов постановлено хранить в материалах уголовного дела (л.д. 90-112,113).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Что касается доводов подсудимого о том, что он не явился по повестке в военный комиссариат, поскольку обжаловал решение призывной комиссии, полагая, что это является уважительной причиной неявки в военный комиссариат, то судом исследованы документы, свидетельствующие об обжаловании указанного решения.

Не согласившись с решением призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 обжаловал его в Бугульминский городской суд Республики Татарстан, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ он не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд пришел к выводу о том, что призывной комиссией состояние здоровья ФИО1 установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно, на основании имевшихся медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья призывника, решение о призыве ФИО1 на военную службу принято обоснованно, в связи с чем, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску (приостановлении действия решения призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, которым он был призван на военную службу, с обязанностью явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного решения по административному иску) отказано.

Данные документы, свидетельствующие об обжаловании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не освобождали ФИО1 от необходимости явки в военный комиссариат по повестке на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войсковую часть для прохождения военной службы. Кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, о чем имеются его подписи в корешке повестки. Каких-либо уважительных причин для неявки в военкомат в дату, указанную в повестке, у него не было, что свидетельствует об умысле подсудимого, направленном именно на уклонение от прохождения воинской службы. В действиях подсудимого усматривается состав, преступления, предусмотренный частью 1 статьи 328 УК РФ, в связи с чем, его доводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Оснований для оправдания подсудимого, о чем просит сторона защиты, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту учебы.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (несудим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит), его материального положения, возраста и трудоспособности, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ не имеется.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

Судья: Сафина З.М.