Дело №2-4457\2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Ребровой И.Е.

при ведении протокола помощником ФИО1

"."..г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что постановлением <адрес> №...-П от "."..г. агентство по управлению государственным имуществом <адрес> реорганизовано в форме преобразования в Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес>. В соответствии с п.1.9 Положения о Министерстве имущественных и градостроительных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> №...-П от "."..г., Министерство является правопреемником агентства по управлению государственным имуществом <адрес> по всем правам и обязанностям. <адрес>, как субъект Российской Федерации, является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 16000 кв.м., с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы». В соответствии с выписками из ЕГРН, ФИО2 с "."..г. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... (административное здание) общей площадью 938,9 кв.м.; №... (гараж на 25 машин) общей площадью 896,7 кв.м.; №... (проходная) общей площадью 7,3 кв.м. по адресу: <адрес> расположенных на земельном участке, находящемся в собственности <адрес> с кадастровым номером №.... Наличие у ФИО2 на основании ст.ст.271, 552 ГК РФ права пользования земельным участком, не освобождается его от обязанности по оформлению прав на землю, а также от внесения платежей за пользование землей (арендные платежи). Так, за период с "."..г. ФИО2 плата за пользование земельным участком не вносилась, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение. Согласно акту обследования от "."..г. земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес> категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, ограждение по периметру земельного участка, площадью 16000 кв.м. местами отсутствует, доступ на земельный участок не ограничен. С юго-западной стороны расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2 "."..г. в адрес ФИО2 направлено информационное письмо о недопустимости использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, за что предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ. Также ФИО2 проинформирован о необходимости провести кадастровые работы в отношении земельного участка, с целью его раздела и образованием земельного участка непосредственно под объектами недвижимости, находящимися в его собственности, а после чего обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве собственности или аренды в соответствии с требованиями ст.ст.39.17, 39.20 ЗК РФ. Однако до настоящего времени каких-либо заявлений от ФИО2 не поступало. Таким образом, поскольку ФИО2 плата за пользование земельными участками не вносилась, за период с "."..г. по "."..г. размер неосновательного обогащения составил 166926 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> неосновательное обогащение за период с "."..г. по "."..г. в размере 166926 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 17644 рублей.

Представитель истца Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в представленном заявлении представитель ФИО4 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от "."..г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда <адрес> Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением <адрес> №...-П от "."..г. агентство по управлению государственным имуществом <адрес> реорганизовано в форме преобразования в Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес>.

В соответствии с п.1.9 Положения о Министерстве имущественных и градостроительных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> №...-П от "."..г., Министерство является правопреемником агентства по управлению государственным имуществом <адрес> по всем правам и обязанностям.

<адрес>, как субъект Российской Федерации, является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 16000 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы».

В соответствии с выписками из ЕГРН, ФИО2 с "."..г. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... (административное здание) общей площадью 938,9 кв.м.; №... (гараж на 25 машин) общей площадью 896,7 кв.м.; №... (проходная) общей площадью 7,3 кв.м. по адресу: <адрес> расположенных на земельном участке, находящемся в собственности <адрес> с кадастровым номером №....

"."..г. в адрес ФИО2 направлено информационное письмо о недопустимости использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, за что предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ. Также ФИО2 проинформирован о необходимости провести кадастровые работы в отношении земельного участка, с целью его раздела и образованием земельного участка непосредственно под объектами недвижимости, находящимися в его собственности, а после чего обратиться в Министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве собственности или аренды в соответствии с требованиями ст.ст.39.17, 39.20 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, договор аренды указанных земельных участков с ответчиком ФИО2 не заключен; в период с "."..г. по "."..г. ответчик использовал земельный участок, не внося плату за его пользование.

Принимая во внимания положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости, фактически владеет и пользуется ими, соответственно, у него возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, устанавливающей платность использования земли, он не производит оплату за пользование, в результате чего сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы.

Размер платы за землю определяется в соответствии с постановлением <адрес> №...-П от "."..г. «О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно представленному истцом расчету, за период с "."..г. по "."..г., годовой размер арендной платы за 2024 год за землю составлял 390090 рублей 98 копеек, размер месячной арендной платы – 32507 рублей 58 копеек, за 2025 года годовой размер составил 407645 рублей 07 копеек, размер месячной арендной платы – 33970 рублей 42 копейки, следовательно, неосновательное обогащение ответчика за период с "."..г. по "."..г. составляет 166926 рублей 42 копейки.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из установленного нормативно-правовыми актами порядка расчета арендной платы за пользование земельными участками, основан на кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем ответчику фактически им используется, поэтому на стороне ответчика возникают обязательства по возврату неосновательного обогащения в указанном выше размере.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, и о взыскании, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. в размере 166926 рублей.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за период с "."..г. по "."..г. в размере 17644 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. составляют 17644 рублей.

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 6537 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №..., в пользу Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> (ИНН №... ОГРН №...) неосновательное обогащение в размере 166926 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17644 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 6537 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: подпись