КОПИЯ
Дело № 2-185/2022
52RS0026-01-2022-000223-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Ветлуга
Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Анищенко А.П.,
при секретаре Дубняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
В ПАО Сбербанк обратился клиент К.А.Г. с заявлением-анкетой на выдачу кредитной карты. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 75000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9 % годовых.
Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.
В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.
Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1
По состоянию на 23.06.2022 г. задолженность перед Банком составляет 87847,37 руб., в том числе основной долг 74528,41 руб., проценты 13318,63 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 04.03.2021 по 23.06.2022.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика с ФИО1 сумму задолженности в размере 87847,37 руб., в том числе основной долг 74528,41 руб., проценты 13318,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835,42 руб.
В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Истец ПАО Сбербанк извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признают.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. (далее – заемщик) обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.
Между ПАО Сбербанк и К.А.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом 75000 рублей под 23,9 % годовых.
Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.А.Г. умер.
Согласно расчету истца за период с 04.03.2021 по 23.06.2022 образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком в размере 87847,37 руб., в том числе основной долг 74528,41 руб., проценты 13318,63 руб.
Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу К.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Так же за К.А.Г. отсутствуют зарегистрированные права на транспортные средства.
К.А.Г. не являлся клиентом банков: ПАО Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк».
Брак между К.А.Г. и ФИО1, ответчиком по делу, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, ответчик ФИО2 вступил в права наследования после смерти отца К.А.Г., суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как разъяснено в п.п. 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие какого-либо наследственного имущества, перешедшего после смерти К.А.Г. к его наследникам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Ветлужский районный суд Нижегородской области.
Судья /подпись/ А.П. Анищенко
Решение принято в окончательной форме 03 октября 2022 года
Копия верна.Судья А.П. Анищенко