Решение по делу № 2-38/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-38/2025

УИД 91RS0010-01-2024-001301-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Матюшенко М.В.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, третьи лица – ФИО3, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра», Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, третьи лица – ФИО3, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра», Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по городу Красноперекопску и <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> находятся исполнительные производства - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 125,00 рублей, исполнительский сбор составил 1 338,75 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 004837259 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноперекопским районным судом Республики Крым, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей, сумма задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 000,00 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 165 189,15 рублей, и исполнительского сбора в размере 11 563,24 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 093031671 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноперекопским районным судом Республики Крым о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 12 750,00 рублей, а также исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Красноперекопского судебного района Республики Крым о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа в пользу ООО МКК «Финтерра» в размере 17 85,00 рублей, а также исполнительского сбора в размере 1 249,50 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Красноперекопским судебным районом Республики Крым о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» в размере 22 438,40 рублей, а также исполнительского сбора в размере 1 570,69 рублей. До настоящего времени ФИО2 сумму задолженности и исполнительского сбора не выплатила, таким образом, общая сумма долга составила 314 530,51 рублей. Истец также указывает, что в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник имеет ? долю жилого здания, площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН. На основании вышеизложенного истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю жилого здания, площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:06:010101:1103.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, извещался надлежаще, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по исполнительным производствам у должника ФИО2 составляет 314530,51 рублей. Представлен подлинник исполнительного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах своей неявки не уведомила, ходатайств не предоставила.

Третье лицо ФИО11 (ФИО10) М.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представила. Ранее, принимая участие в судебном заседании, указала, что ответчик по делу ФИО2 является ее сестрой, отношений не поддерживают, ей известно, что ответчик оформила свои наследственные права на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> после смерти бабушки; на момент смерти бабушки она (ФИО11 (ФИО10) М.А.) была с ней зарегистрирована по одному адресу, так как у нее не было документов на указанный дом, при обращении к нотариусу ей было отказано в оформлении наследственных прав.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины его неявки не известны.

Представители третьих лиц ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «Финтерра», ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» также не явились в судебное заседание, извещались, о причинах своей неявки не уведомили, ходатайств не направили.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, также ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-СД, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на имущество, в том числе земельные участки, по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии с п.55, п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п.55). Обращение взыскания на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) должника в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (п.58).

Согласно ст. 1,5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы являются государственным органом, осуществляющим, в том числе, принудительное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 18 750,00 рублей. Судебный приказ не отменен и вступил в законную силу (т. 1, л.д. 4).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа в размере 162 959,55 рублей (т. 1, л.д. 5).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» взыскана задолженность по договору займа в размере 22008,28 рублей (т. 1, л.д. 6).

Согласно исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 13 000,00 рублей (т. 1, л.д. 7-8).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым, с ФИО2 в пользу ООО МКК «Финтерра» взыскана задолженность по договору займа в размере 17 500,00 рублей (т. 1, л.д. 9).

На основании выданных ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым исполнительных листов по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочерей ФИО9, ФИО15, ФИО16 в размере 4 000,00 рублей на каждую (т. 1, л.д. 10-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РК ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №т. 1, л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа по делу № (т. 1, л.д. 19).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа по делу № (т. 1, л.д. 20).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС 093031671 по делу № (т. 1, л.д. 21).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РК ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа по делу № (т. 1, л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> РК ФИО19 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-ИП по должнику (т. 1, л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: ? доли земельного участка с кадастровым номером 90:06:030102:39, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого здания с кадастровым номером 90:06:030102:38, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 25-26).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № у ответчика ФИО2 в собственности находится ? доли земельного участка с кадастровым номером 90:06:030102:39, площадью 1790 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого здания с кадастровым номером 90:06:010101:1103, площадью 67,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; ? доли жилого здания с кадастровым номером 90:06:030102:38, площадью 58,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Также на имя ФИО2 открыто два банковских счета в РНКБ (ПАО), и один банковский счет в АО «Генбанк» (т. 1, л.д. 48-49).

Как следует из ответа Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, за гражданкой ФИО2 транспортные средства не значатся (т. 1, л.д. 54-55).

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 58).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: ? доли земельного участка и ? доли жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала, выдан ДД.ММ.ГГГГ, вид ограничения права - арест; ? доли жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону, выдан ДД.ММ.ГГГГ, вид ограничения права – арест (т. 1, л.д. 60-62).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО6 является его жена – ФИО7. Наследственное имущество состоит из целой части жилого дома, расположенного в <адрес> (т. 1, л.д. 64).

Как следует из выписки, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о кадастровой стоимости жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 89).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ее внучка - ФИО2. Кроме того, наследниками также являются – внук ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сертификата на земельную долю (пай).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницей имущества ФИО7 в ? доле является ее внучка ФИО2. Наследство состоит из жилого дома – литера А, находящегося по адресу: <адрес>. На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано (т. 1, л.д. 112-130).

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Братского сельского поселения <адрес> Республики Крым, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес> по день смерти. На день ее смерти по указанному адресу числились зарегистрированными (прописанными): ФИО21 (ФИО10) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер в январе 2009 года); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 126).

Как следует из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес>, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ? доли является ФИО2; в ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу (т. 1, л.д. 135).

Согласно ответу на запрос суда, представленному нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО20, с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО5 не обращалась, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство не выдавался (т. 2, л.д. 4).

Общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 530,51 рублей.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество находится в общей долевой собственности, ? доля жилого дома принадлежит ответчику по делу, требований о выделе доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заявлено не было.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Красноперекопску и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Матюшенко