№ 2-1358/2022
УИД 35RS0009-01-2022-001981-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Барболиной Л.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
прокурора прокуратуры Вологодского района Бахорикова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей за причиненные побои, убытков в размере 50 000 рублей в связи с оплатой юридической помощи представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что размер вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи потерпевшему по делу об административном правонарушении является обоснованным и разумным, соответствующим объему проделанной представителем работы и Рекомендациям Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что в результате причинения ей побоев ответчиком испытала физическую боль и нравственные страдания, агрессивный, противоправный характер действий ответчика, количество нанесенных ударов, непризнание ответчиком противоправности своих действий, нежелание компенсировать в добровольном порядке причиненный моральный вред.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, от ее представителя по доверенности ФИО4 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором указано, что текст соглашения с адвокатом может быть представлен коллегией адвокатов только по запросу суда, поскольку является адвокатской тайной.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 50 000 рублей не признал, поскольку квитанция об оплате услуг адвоката не заверена, соглашение об оказании юридической помощи не представлено. Кроме того, заявленный размер убытков является завышенным. Заявленную сумму компенсации морального вреда также полагал завышенной, подлежащей взысканию в размере, не более 500 рублей. Сумму расходов по оплате услуг представителя также полагал завышенной с учетом того, что первоначально исковое заявление направлено в ненадлежащий суд, исковое заявление было возвращено, представитель истца в судебном заседании участия не принимал.
Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора прокуратуры Вологодского района Бахорикова С.А., полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района Вологодской области от 03.06.2020 № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно вышеуказанному постановлению 19.10.2019 около 15 часов 25 минут несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь <адрес>, два раза пнула в область груди ФИО2 и один раз ударила в область волосистой части головы, от чего ФИО2 испытала физическую боль.
Решением судьи Вологодского районного суда от 12.04.2021, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 16.06.2021, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района от 03.06.2020 № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ изменено, признано смягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством - совершение административного правонарушения несовершеннолетним, в остальном постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вологодского муниципального района от 03.06.2020 № оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
19.10.2019 ФИО2 обратилась в БУЗ ВО «<данные изъяты>» за оказанием медицинской помощи, что подтверждается копией имеющейся в материалах дела медицинской карты. При обращении в медицинское учреждение после осмотра хирургом ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>
Интересы ФИО2 по делу об административном правонарушении представлял по соглашению адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов № 1 С.Т.А., стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей, что подтверждается копией квитанции № от 22.02.2022 к соглашению № от 03.02.2021 (л.д. 16); извещением председателя Ивановской городской коллегии адвокатов № 1 от 05.02.2021; извещением Ивановской городской коллегии адвокатов № 1 от 22.09.2022 о том, что с адвокатом С.Т.А. заключено соглашение № от 03.02.2021 об оказании юридической помощи ФИО2 в Вологодском районном суде на представление интересов потерпевшей по делу об административном правонарушении № 12-10/2021, сумма гонорара составила 50 000 рублей, денежные средства в указанной сумме внесены в кассу Ивановской городской коллегии адвокатов № 1, что подтверждается квитанцией № от 22.02.2022, возврат гонорара не производился; ордером адвоката № от 11.03.2021.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями их личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в обоснование своих требований указала, что от причинения телесных повреждений она испытала физическую боль, просила учесть агрессивный, противоправный характер действий ответчика, количество нанесенных ударов, непризнание ответчиком противоправности своих действий, нежелание компенсировать в добровольном порядке причиненный моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом тяжести полученных истцом повреждений и обстоятельств нанесения побоев, которые были причинены в общественном месте, поведение ответчика, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе, не принесение извинений в связи с нанесенными побоями, индивидуальные особенности потерпевшей, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, и полагает необходимым удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в связи с оплатой юридической помощи представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (пункты 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 № 12-10/2021следует, что представитель ФИО2 адвокат С.Т.А. 05.02.2021 направляла в адрес Вологодского районного суда ходатайство об отложении судебного заседания, участвовала в судебном заседании в Вологодском районном суде 11.03.2021 с выездом за пределы <адрес>, знакомилась с материалами дела, возражала против восстановления срока обжалования постановления административного органа, против признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, заявляла ходатайство об истребовании доказательств, которое было удовлетворено судом, о вызове свидетеля, в удовлетворении которого было отказано, направляла отзыв на жалобу ФИО3 на постановление административного органа на 4 листах к судебному заседанию 12.04.2021, в котором принят судебный акт, участвовала в судебном заседании 12.04.2021, направляла отзыв на апелляционную жалобу ФИО3 на решение Вологодского районного суда от 12.04.2021 на 3 листах.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен подлинник квитанции об оплате услуг представителя и оригинал соглашения являются необоснованными, поскольку согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Само по себе отсутствие документов не лишает истца права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ей во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку адвокат С.Т.А., с которой заключено соглашение, принимала участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание затраченное представителем потерпевшего время, объем и сложность выполненной им работы, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма убытков является обоснованно и документально подтвержденной, соответствует объему проделанной представителем работы и Рекомендациям Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Доводы представителя ответчика о завышенном заявленном размере компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя потерпевшего несостоятельны, поскольку доказательств того, что размер понесенных истцом убытков не отвечает объему и сложности выполненной представителем работы, а размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 2 000 рублей 00 копеек.
В силу статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Поскольку решение суда принято в пользу истца, следовательно, имеются основания для взыскания судебных расходов, понесенных истцом, с ответчика.
Между ФИО2 и ФИО4 09.06.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка необходимого пакета документов, составление искового заявления к ФИО3 по вопросу взыскания убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении (12-10/2021), представительство заказчика в суде при рассмотрении дела. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей, исходя из участия в двух судебных заседания, каждое последующее судебное заседание оплачивается в размере 7 500 рублей.
Согласно акту оказанных юридических услуг от 09.06.2022 по договору от 09.06.2022 исполнителем выполнены, а заказчиком приняты следующие услуги: подготовка и отправка в суд заявления о взыскании убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении (12-10/2021) в размере 8 000 рублей, представление интересов ФИО2 в суде по вопросу взыскания убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении (12-10/2021) в размере 12 000 рублей, а всего 20 000 рублей.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 29.08.2022 в Вологодский районный суд поступило исковое заявление по настоящему делу, подписанное представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 с приложенными документами, в том числе, копией доверенности (л.д. 4-31). Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебных заседаниях не участвовал.
Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, учитывая объем заявленных требований, являющийся незначительным, категорию дела, не относящихся к категории сложных, объем оказанных представителем истца услуг, не являющийся значительным, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем представленных в дело представителем ФИО2 документов, продолжительность рассмотрения дела, наличие заявления со стороны ответчика о снижении суммы судебных расходов, суд считает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, полагая заявленную сумму судебных расходов разумной, соответствующей сложности дела и проведенной представителем истца по делу работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в возмещение убытков 50 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, а всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 26.09.2022.