УИД 77RS0012-02-2025-013876-42
Дело № 02-9477/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,
при секретаре Симоновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9477/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2, СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 133503,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5005,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 9540,00 руб., расходов на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии, обращению в службу финансового уполномоченного, искового заявления и представлению интересов в суде в размере 50000,00 руб., почтовых расходов в размере 400,00 руб.
В обоснование иска ФИО1 указал, что 18.12.2024 в 10 час. 50 мин. по адресу: а/д Москва – Уфа, 371 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Sorento, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и ГАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО2 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю *** были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО1 Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». 20.01.2025 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 184200,00 руб. 11.03.2025 истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием доплаты суммы страхового возмещения, неустойки. 18.04.2025 страховая компания произвела перечисление денежных средств в размере 33912,50 руб. Согласно ответу на досудебную претензию, в эту сумму входит доплата страхового возмещения, а также расходы по оплате экспертных услуг в размере 5460,00 руб. Вместе с тем согласно экспертному заключению №888/2025 величина ущерба, исходя из среднерыночных цен Нижегородского региона, без учета износа, определена в размере 346156,00 руб., с учетом износа – 212 652,50 руб. Таким образом, недополученное возмещение ущерба составляет 346156,00 руб. – 184200,00 руб. – 28452,50 руб. = 133503,50 руб. Также, не в полном объеме возмещены экспертные услуги: 15000,00 руб. – 5460,00 руб. = 9540,00 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, которые он просит взыскать с ответчиков.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 17.01.2025 СПАО «Ингосстрах» в отсутствие банковских реквизитов истца осуществило выплату страхового возмещения посредством перевода сервисом СБП в размере 184200,00 руб. 18.04.2025, рассмотрев обращение ФИО1 о доплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения согласно экспертизе истца в размере 28452,50 руб. и возместило расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5460,00 руб. (что соответствует средней цене на автоэкспертные услуги в регионе обращения). Таким образом, страховая компания надлежащим образом исполнило свои обязательства.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно cт. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 cт. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо ши гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 cт. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлена предельная страховая сумма 400 000 руб.
В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Данные выводы соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ», в котором указано, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст.7 (ч. 1), 17 (ч.ч. 1 и 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда – не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2024 в 10 час. 50 мин. по адресу: а/д Москва – Уфа, 371 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia Sorento, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением и ГАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №*** от 18.12.2024 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам).
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия грузовой автомобиль ГАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 18.12.2024.
Гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО ТТТ №***.
Гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля ГАЗ 3010 FD, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств OCATO XXX №***.
Согласно экспертному заключению ООО «Нижегородская экспертная компания» №888/2025 от 04.03.2025 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 346156,00 руб., с учетом износа 212652,50 руб.
22.12.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с указанием, что просит осуществить страховое возмещение путем безналичного расчета.
27.12.2024 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА, однако станция обслуживания транспортных средств заявителем не выбрана и не предложена.
Согласно экспертному заключению ООО «НИК» №*** от 14.01.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 295600,00 руб., с учетом износа 184200,00 руб.
17.01.2025 СПАО «Ингосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 184200,00 руб., что подтверждается банковским ордером №***, квитанцией от 17.01.2025.
19.03.2025 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 161956,00 руб. (до размера восстановительного ремонта без учета износа 346156,00 руб.), выплате неустойки, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000,00 руб., юридических расходов, с приложением экспертного заключения ООО «Нижегородская экспертная компания» №888/2025 от 04.03.2025.
18.04.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату ФИО1 страхового возмещения согласно экспертному заключению №888/2025 от 04.03.2025 в размере 28452,50 руб. (до размера восстановительного ремонта с учетом износа 212652,50 руб. – 184200,00 руб.) и возместило расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5460,00 руб., всего выплатило 33912,50 руб., что подтверждается банковским ордером №***.
Согласно уведомлению Службы финансового уполномоченного ФИО4 от 27.06.2025 №***ФИО1 отказано в принятии обращения к рассмотрению. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вместе с тем как следует из материалов обращения, поврежденное транспортное средство является грузовиком бортовым, предназначенным для осуществления предпринимательской деятельности. Указанные обстоятельства не позволяют признать ФИО1 потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в произошедшем 18.12.2024 дорожно-транспортном происшествии, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причиненным ФИО1 материальным ущербом (механические повреждения автомобиля ГАЗ 3010 FD, государственный регистрационный знак ***). При этом вина водителя ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии судом не установлена.
Поскольку пострадавший в дорожно-транспортном происшествии автомобиль является грузовым, к заявлению истца о страховом возмещении подлежит применению п. 15 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Поскольку первоначально ФИО1 заявлено о страховой выплате, а в последующем заявление не указана СТОА, на которую истец просит направить автомобиль для ремонта, суд приходит к выводу, что страховой компанией правомерно произведена выплата страхового возмещения в сроки, установленные для производства такой выплаты.
Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй п. 19).
По договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П.
Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запчасти, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные справочники согласно п. 7.1 Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).
Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией обязанность по страховому возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца 18.12.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, исполнена в полном объеме путем выплаты потерпевшему страхового возмещения, определенного в соответствии с экспертным исследованием, в общем размере 212652,50 руб., в связи с чем исковые требования к СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем в силу законодательно закрепленного принципа полного возмещения ущерба, с учетом разъяснений о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию ущерб в размере 133503,50 руб. (разница между определенным экспертом размером ущерба в размере 346156,00 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 212652,50 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Согласно ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Таким образом, ответчик ФИО2 несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, размер ущерба не оспорен.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ), требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг эксперта в размере 9540,00 руб. (15000,00 руб. – 5460,00 руб.). Размер расходов подтвержден договором №888/2025 от 26.12.2024 с ООО «Нижегородская экспертная компания», квитанцией об оплате от 04.03.2025.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 заявлены к взысканию расходы на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии, обращения в службу финансового уполномоченного, искового заявления и представлению интересов в суде в размере 50000,00 руб., в подтверждение чего представлены договоры на оказание услуг с ФИО5 от 11.03.2025 (стоимость услуг 1500,00 руб.) с приложением расписки в получении денежных средств, от 25.06.2025 (стоимость услуг 1500,00 руб.) с приложением расписки в получении денежных средств, от 24.07.2025 (стоимость услуг 47000,00 руб.) с приложением расписки в получении денежных средств.
Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд полагает возможным, с учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 30000,00 руб.
Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5005,00 руб., в подтверждение несения которых представлен чек по оплате, почтовые расходы в размере 400,00 руб., в подтверждение несения которых также представлены чеки по оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 133503,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9540,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30000,00 руб., почтовые расходы в размере 400,00 руб.
В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026 г.
Судья И.В. Бондарева