мотивированное решение изготовлено

23 сентября 2025 года

Дело № 2а-480/2025 47RS0016-01-2024-002307-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № 3 по Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО1, в котором, окончательно уточнив размер исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», просит взыскать задолженность по ЕНС (отрицательное сальдо): 12 810 рублей – налог и 2 146 рублей 72 копейки – пени (л.д. 79).

В обоснование административного иска указано, что при анализе данных лицевого счета ФИО1 была выявлена недоимка по транспортному налогу за 2019, 2020 и 2021 годы в сумме 12 810 рублей, а также по пеням в сумме 2 146 рублей 72 копейки. В добровольном порядке соответствующая задолженность ответчиком не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО3, возражавшая против иска. Представитель ответчика указывала на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что автомобиль ФИО1 продан 24 сентября 2020 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в период с 19 октября 2017 года по 02 мая 2024 года ФИО1 был зарегистрирован в органах Госавтоинспекции в качестве владельца транспортного средства Грейт Волл СС6460КМ27, г.р.з. О825СУ47, что следует из ответа МИФНС России № 3 по Ленинградской области от 13 мая 2025 года № 4707-00-11-2025/004180 (л.д. 77-78).

Согласно налоговому уведомлению № 19605153 от 03 августа 2020 года ФИО1 исчислен транспортный налог за 2019 год в сумме 4 270 рублей со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2020 года (л.д.14-15).

Налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование № 3576 от 08 февраля 2021 года о необходимости уплаты в срок до 05 апреля 2021 года недоимки по транспортному налогу в сумме 4 270 рублей и пеней в сумме 41 рубль 13 копеек (л.д. 117-120).

Согласно налоговому уведомлению № 11276299 от 01 сентября 2021 года ФИО1 исчислен транспортный налог за 2020 год в сумме 4 270 рублей со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2021 года (л.д.12-13).

Налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование № 43820 от 15 декабря 2021 года о необходимости уплаты в срок до 01 февраля 2022 года недоимки по транспортному налогу в сумме 4 270 рублей и пеней в сумме 13 рублей 88 копеек (л.д. 121-124).

Согласно налоговому уведомлению № 17305571 от 01 сентября 2022 года ФИО1 исчислен транспортный налог за 2021 год в сумме 4 270 рублей со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2022 года (л.д.10-11).

Налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование № 45289 от 14 мая 2022 года о необходимости уплаты в срок до 30 июня 2022 года пеней в сумме 623 рубля 41 копейка (л.д. 125-129).

Из материалов дела следует, что ранее налоговым органом меры, направленные на взыскание задолженности, отсутствуют (л.д. 6).

Также установлено, что налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено налоговое требование № 49984 от 23 июля 2023 года о необходимости уплаты в срок до 11 сентября 2023 года задолженности по транспортному налогу в сумме 12 810 рублей и пени в сумме 1 557 рублей 82 копейки (л.д. 16-18).

15 февраля 2024 года налоговым органом в отношении ФИО1 постановлено решение № 1496 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, а всего на сумму 20 001 рубль 58 копеек (л.д. 19-24).

14 мая 2024 года МИФНС России № 3 по Ленинградской области обратилось к мировому судье судебного участка № 65 Ленинградской области с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2019-2022 годы в сумме 17 080 рублей и пеней в сумме 3 085 рублей 55 копеек (л.д. 137-142).

05 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 65 Ленинградской области выдан судебный приказ по делу № 2А-1474/2024 о взыскании с ФИО1 налогов в сумме 17 080 рублей и пеней в сумме 3 085 рублей 55 копеек, ноопределением мирового судьи судебного участка № 65 Ленинградской области от 28 июня 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 25).

Настоящий административный иск поступил в суд 21 ноября 2024 года (л.д. 2).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацу 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях на 08 февраля 2021 года, 15 декабря 2021 года и 14 мая 2022 года) указывали на то, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пунктом 1 части 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Данные положения в совокупном толковании с нормой п. 1 ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона о том, что в отрицательное сальдо, формируемое на 01 января 2023 год в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания, свидетельствуют о том, что требование об уплате задолженности, направленное после 01 января 2023 года, может быть выставлено налоговым органом только в отношении тех недоимок, по которым до 31 декабря 2022 года направлялись требования о взыскании и не были предприняты меры взыскания, срок взыскания по которым не истек (в соответствии действовавшими положениями ст. 48 НК РФ - 6 месяцев либо 3 года 6 месяцев с даты истечения срока исполнения требования в зависимости от размера недоимки).

Согласно налоговому требованию № 3576 от 08 февраля 2021 года, общая задолженность ФИО1 составляла 4 312 рублей 69 копеек.

Согласно налоговому требованию № 43820 от 15 декабря 2021 года, общая задолженность ФИО1 составляла 8 852 рубля 20 копеек.

Согласно налоговому требованию № 45289 от 14 мая 2022 года, общая задолженность ФИО1 составляла 9 218 рублей 42 копейки.

Следовательно, по состоянию на 14 мая 2022 года задолженность ФИО1 не превышала 10 000 рублей.

Согласно налоговому требованию № 49984 от 23 июля 2023 года, общая задолженность ФИО1 составляла 14 367 рублей 82 копейки.

По состоянию на 23 июля 2023 года не прошло 3 года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования - № 3576 от 08 февраля 2021 года, а потому налоговый орган правомерно не принимал мер, направленных на взыскание задолженности в судебном порядке.

Таким образом, применительно к данному делу надлежит учитывать редакцию статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 23 июля 2023 года, поскольку требование № 49984 прекратило действие требований №№ 3576, 43820, 45289.

Пунктом 3 и пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как было указано, требование № 49984 от 23 июля 2023 года подлежало исполнению в срок до 11 сентября 2023 года.

Следовательно, налоговый орган мог обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до 11 марта 2024 года.

Как следует из материалов административного дела № 2А-1474/2024 (приказное производство), соответствующее заявление было сформировано налоговым органом 04 марта 2024 года, но направлено мировому судье почтой только 14 мая 2024 года (л.д. 137-142).

В рамках данного дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В его обоснование указано на незначительный пропуск срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности к мировому судье, на действующий с 01 января 2023 года специальный порядок взыскания задолженности, наличие поручения не взыскивать суммы задолженности в виде отрицательного сальдо ЕНС до начала запуска централизованных процессов формирования пользовательских заданий о направлении требований в соответствии со ст. 69 НК РФ, а также на загруженность налогового органа (л.д. 135-136).

При принятии решения суд также учитывает правовые позиции, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия».

Из материалов дела усматривается, что факт неуплаты административным ответчиком в полном объеме задолженности по налогам и пеням нашел свое подтверждение. Налоговым органом ФИО1 был уведомлен о размере отрицательного сальдо по ЕНС, но мер, направленных на погашение задолженности не принял.

Меры, направленные на извещение ответчика о наличии обязанности по уплате налога, предприняты истцом по адресу, содержащемуся в соответствующих базах налогового органа.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией) и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равным нулю.

Расчет задолженности ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался, сведения о ее погашении в суд не представлены.

Сроки инициирования взыскания МИФНС России № 3 по Ленинградской области надлежит восстановить, поскольку он пропущен незначительно, налоговым органом при существенной нагрузке была выражена воля на взыскание задолженности, когда ФИО1 такая задолженность добровольно погашена не была без наличия к тому правовых оснований.

Процедура принудительного взыскания налогов и пеней Инспекцией соблюдена, а потому административный иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что к спорным правоотношениям надлежит применить положения Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть учтены при рассмотрении дела, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что 24 сентября 2020 года ФИО1 заключил с ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» договор купли-продажи транспортного средства № № (л.д. 69-70), поскольку налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

По этим же основаниям судом отклоняются доводы ответчика о наложении ФССП России запрета на осуществление регистрационных действий на автомобиль, поскольку они принимались в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительных производств, оспорены не были. В этой связи не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и наличие решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года по делу № 2-1136/2023 по иску ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к ФИО1, ПАО Сбербанк и ФИО4 об освобождении имущества от ареста (л.д. 90-107, 131-133).

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск МИФНС России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу МИФНС России № 3 по Ленинградской области задолженность в сумме 12 810 рублей и пени в сумме 2 146 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев