Решение по делу № 2-1022/2025 от 21.04.2025 - об обязании демонтировать и передать материал из квартиры.

Дело № 2-1022/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЗ ДСК КПД-Газстрой" к ФИО1 об обязании демонтировать и передать материал из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило:

- обязать ФИО1 демонтировать и передать ООО «СЗ ДСК КПД Газстрой» материалы (плитка керамическая для полов 3,9168 м2, стоимостью 2 904,99 руб., плитка керамическая для стен 3,75 м2, стоимостью 3 645,00 руб., Коробки деревянные размером 74*74 мг в количестве 20 п.м., стоимостью 4 495,00 руб., линолеум 49,725 м2 стоимостью 47 183,78 руб.), из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае невозможности исполнения требования в натуре, возместить стоимость материалов в размер 58 228,77 руб.

- в случае неисполнения решения суда - взыскать с ФИО1 в ползу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» денежную сумму в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» убытки в размере 8 655,00 руб. за оплату услуг нотариуса за размещение денег на депозит на имя ФИО1

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 655,00 руб. за период с 30.03.2022 г. по 29.08.2024 в размере 2 448,01 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства по настоящему делу,

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» расходы на оплату услуг представителя в размере: 35 000,00 руб.

- взыскать ФИО1 в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» почтовые расходы на отправку иска в размере 282,00 руб.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» сумм размере 2 206,51 руб. за оплату госпошлины за подачу искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что Ленинским районным судом г.Новосибирска рассмотрено гражданское дело № 2-3454/2021 по иску ФИО1 к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о защите прав потребителя.

Согласно заключению экспертов № от 15.07.2021 г., проведенного ООО «АС-Эксперт» в рамках указанного выше дела, был определен состав недостатков в квартире по адресу: <адрес>, совокупная стоимость устранения строительных недостатков составила 144 720,00 руб.

29.03.2022 г. Решение суда истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой № от 30.09.2022, распоряжением о депозите исх№ от 29.03.22 г.

Экспертами ООО «АС-Эксперт» было установлено, что требуется провести замену материалов бывших в употреблении (стр.56 Заключения), а именно плитка керамическая для полов 3,9168 м2, стоимостью 2 904,99 руб., плитка керамическая для стен 3,75 м2, стоимостью 3 645,00 руб., Коробки деревянные размером 74*74 мм в количестве 20 п.м., стоимостью 4 495,00 руб., линолеум 49,725 м2 стоимостью 47 183,78 руб.

При указанных обстоятельствах, представитель истца полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости данных материалов. В данном случае у ответчика возникла корреспондирующая обязанность возвратить товар (плитку керамическую, линолеум, коробки деревянные), за которые он получил деньги от истца.

Истец при внесении денежных средств на депозит нотариусу ФИО2 вынужденно понес расходы на оплату комиссии в размере 8 665 руб., что подтверждается счетом № от 29.03.2022г. и платежным поручением № от 30.03.2022 г.

Следовательно, по вине ответчика истцу были причинены убытки в виде оплаты комиссии за услуги нотариуса по внесению на депозит.

Поскольку ответчик добровольно не возместил убытки, о которых предупреждался о необходимости предоставления банковских реквизитов, истец вправе требовать неустойку в размере 2 448,01 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 282 руб., расходы по оплате государственной пошлин, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца: ФИО3 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании абз.6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.09.2021 по гражданскому делу № 2-3454/2021 исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 144 720 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 24.01.2021 г. по 23.09.2021 в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 24.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 4341 рубль 60 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 19 500 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 174 рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере 4 794 рубля.»

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АС-Эксперт».

Экспертами ООО «АС-Эксперт» было установлено, что требуется провести замену материалов бывших в употреблении (стр.56 Заключения), а именно плитка керамическая для полов 3,9168 м2, стоимостью 2 904,99 руб., плитка керамическая для стен 3,75 м2, стоимостью 3 645,00 руб., коробки деревянные размером 74*74 мм в количестве 20 п.м., стоимостью 4 495,00 руб., линолеум 49,725 м2 стоимостью 47 183,78 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.04.2022 решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23.09.2021 изменено в части размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 24.09.2021 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

29.03.2022 г. Решение суда Истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой № от 30.09.2022, распоряжением о депозите исх№ от 29.03.22 г.

Поскольку решение суда было исполнено истцом по настоящему иску, ФИО1 получила стоимость устранения недостатков, сохранение за ней строительных материалов бывших в употреблении и подлежащих замене повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Следует отметить, что обязанность вернуть демонтированные материалы возлагается на ответчика независимо от их состояния, а право самостоятельно решить их дальнейшую судьбу принадлежит застройщику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности демонтировать и передать ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» материалы (плитка керамическая для полов 3,9168 м2, стоимостью 2 904,99 руб., плитка керамическая для стен 3,75 м2, стоимостью 3 645,00 руб., Коробки деревянные размером 74*74 мг в количестве 20 п.м., стоимостью 4 495,00 руб., линолеум 49,725 м2 стоимостью 47 183,78 руб.), из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что запрашиваемого истцом 10-дневного срока достаточно для демонтажа материалов (плитки).

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика возместить истцу стоимость материалов в размере 58 228 руб. 77 коп. на случай невозможности исполнения требования в натуре.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафной санкции в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, суд полагает, что требованиям разумности, соразмерности степени и характеру нарушения, справедливости будет отвечать неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истец просит также взыскать с ответчика убытки в виде оплаты услуг нотариуса за размещение денег на депозите в размере 8 655 руб.

Материалами дела подтверждается, что 19.11.2021 в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором сообщалось о необходимости предоставления банковских реквизитов и способа передачи требуемых денежных средств.

В силу пункта 4 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (часть 2 данной статьи).

В связи с не поступлением информации от ФИО1 о ее банковских реквизитах и способе получения денежных средств, ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» было вынуждено внести денежные средства в размере 144 720 руб. на депозит нотариуса ФИО2 для передачи ФИО1

Факт внесения денежных средств на депозит нотариуса ФИО2 подтверждается справкой нотариуса, распоряжением.

За оплату услуг нотариуса истцом понесены расходы в размере 8 665 руб., что подтверждается счетом № от 29.03.2022, платежным поручением № от 30.03.2022.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него препятствий для получения денежных средств в счет устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, истец использовал свое право внести денежные средства на депозит нотариуса и оплатил нотариальный тариф, ответчик не представил банковские реквизиты для перечисления взысканной судом денежной суммы, несмотря на уведомление его об этом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 8 665 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.03.2022 по 29.08.2024 на сумму 8 665 руб. составляет 2 448 руб. 01 коп.

Представленный расчет суммы процентов судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 448 руб. 01 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день возмещения суммы убытков истцу.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что удовлетворены требования истца о взыскании убытков, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг, начиная с 30.03.2022, до фактического исполнения решения суда в части возмещения суммы убытков, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов на сумму 35 000,00 руб. (договор оказания юридических услуг от 10.01.2022, акт об оказании услуг от 28.08.2024, соглашение о зачете от 28.08.2024).

С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), разумности и справедливости, суд полагает, что разумными суммами ко взысканию услуг представителя является 20 000 руб.

Кроме того, при подаче иска ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 руб. 51 коп. (платежное поручение № от 03.09.2024), почтовые расходы на сумму 282 руб. (кассовый чек), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СЗ ДСК КПД-Газстрой" к ФИО1 об обязании демонтировать и передать материал из квартиры удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать и передать ООО «СЗ ДСК КПД Газстрой» материалы (плитка керамическая для полов 3,9168 м2, стоимостью 2 904,99 руб., плитка керамическая для стен 3,75 м2, стоимостью 3 645,00 руб., Коробки деревянные размером 74*74 мг в количестве 20 п.м., стоимостью 4 495,00 руб., линолеум 49,725 м2 стоимостью 47 183,78 руб.), из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае невозможности исполнения требования в натуре, возместить стоимость материалов в размер 58 228,77 руб.

В случае неисполнения решения суда - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» денежную сумму в размере 500 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» убытки в размере 8 655,00 руб. за оплату услуг нотариуса за размещение денег на депозит на имя ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 655,00 руб. за период с 30.03.2022 г. по 29.08.2024 в размере 2 448,01 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства по настоящему делу,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» расходы на оплату услуг представителя в размере: 20 000,00 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» почтовые расходы на отправку иска в размере 282,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» сумм размере 2 206,51 руб. за оплату госпошлины за подачу искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1022/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И.Елисеева