Решение по делу № 2-2464/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконными действий по списанию со счета <ФИО> денежных средств и обязании возвратить удержанные денежные средства и встречному исковому заявлению УМВД России по Кировской области к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-2464/2023

43RS0003-01-2023-002405-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой К.Д.,,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2023 по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Кирова в защиту интересов ФИО1 к УМВД России по Кировской области о признании незаконными действий по списанию со счета ФИО1 денежных средств и обязании возвратить удержанные денежные средства и встречному исковому заявлению УМВД России по Кировской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

{Адрес} г. Кирова обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к УМВД России по Кировской области о признании незаконными действий по взысканию с ФИО1 денежных средств в размере 68999,56 рублей и обязании УМВД России по Кировской области возвратить ФИО1 удержанные денежные средства в размере 68999,56 рублей.

УМВД России по Кировской области обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии за период с {Дата} по {Дата} в размере 96951,33 рублей.

В качестве соответчика по первоначальному иску привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк».

УМВД России по Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения первоначального иска. Указывает, что ФИО1 была назначена пенсия отделом пенсионного обслуживания УМВД с {Дата}, выплата которой приостанавливается при поступлении лица на военную службу. Указывает, что ФИО1 призван на военную службу по мобилизации, имеет статус военнослужащего, таким образом, не имел права на получение пенсии за спорный период. Полагает, что в действиях ФИО1 содержаться признаки недобросовестного поведения, поскольку он не сообщил о призыве на военную службу по мобилизации, тем самым получил неосновательное обогащение в виде начисленной пенсии в отсутствие на то законных оснований.

ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ПАО «Сбербанк» явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является получателем пенсии УМВД России по Кировской области с {Дата}.

{Дата} ФИО1 призван в Вооруженные силы Российской Федерации по частичной мобилизации.

За период с {Дата} по {Дата} на расчетный счет ФИО1 перечислена пенсия в размере 96951,33 рублей.

{Дата} УМВД России по Кировской области направило в ПАО «Сбербанк» распоряжение о списании суммы пенсии, выплаченной за период с {Дата} по {Дата}, в связи с чем, с ФИО1 удержано 68999,56 рублей в пределах остатка по счету.

Прокурор, указывая на незаконность действий УМВД России по Кировской области по одностороннему списанию денежных средств в виде пенсионных выплат с расчетного счета ФИО1, обратился в суд с настоящим иском.

УМВД России по Кировской области, указывая на отсутствие законных оснований для начисления пенсии после призыва ФИО1 на военную службу, обратилось в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела ФИО1 является получателем пенсии на основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон РФ № 4468-1).

Согласно статье 6 Закона РФ № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы.

На основании абзаца второго статьи 6 Закона РФ № 4468-1 (в редакции, действовавшей до 28.02.2023) пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Федеральным законом от 28.02.2023 № 50-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Федеральный закон № 50-ФЗ) в вышеуказанную статью внесены изменения в части распространения нормы о приостановлении выплаты пенсии на лиц, призванных на военную службу по мобилизации; действие указанных положений распространено на правоотношения, возникшие в связи с приостановлением выплаты пенсии в соответствии с частью второй статьи 6 указанного Закона (в редакции настоящего Федерального закона) с 24 февраля 2022 года.

ФИО1 призван на военную службу по мобилизации {Дата}.

Указанная информация доведена ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» до УМВД России по Кировской области {Дата}.

УМВД России по Кировской области направило письмо в ПАО «Сбербанк России» от {Дата} {Номер} о прекращении выплаты пенсии с {Дата} и списании с лицевого счета ФИО1 пенсии за период с {Дата} по {Дата}.

Стороны не оспаривают законность приостановления выплаты ФИО1 пенсии с {Дата}.

Согласно позиции ответчика, полученная ФИО1 пенсия за период с {Дата} по {Дата} является неосновательным обогащением, поскольку не имелось оснований для ее начисления.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Данное законоположение носит гарантийный характер и направлено на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные названной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года № 8-П).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности недобросовестного поведения ФИО1 при получении пенсионных выплат в спорном периоде.

Как установлено материалами дела, сведения о призыве ФИО1 на военную службу по мобилизации получены УМВД России по Кировской области {Дата}, что подтверждается представленным в дело письмом военного комиссариата Кировской области от {Дата}.

При этом УМВД России по Кировской области не предприняло незамедлительных мер по приостановке выплаты ФИО1 пенсии по указанным основаниям, выплата пенсии продолжалась до {Дата}.

Согласно пояснениям представителя УМВД России по Кировской области ФИО2, данным в судебном заседании, в спорный период существовала правовая неопределенность в распространении положений абзаца второго статьи 6 Закона РФ № 4468-1 на лиц, призванных на военную службу по мобилизации, поскольку законопроект в первоначальной редакции предполагал сохранение пенсионных выплат в отношении указанной категории лиц. Данная неопределенность разрешена со вступлением в законную силу Федерального закона № 50-ФЗ, действие которого распространяются на правоотношения, возникшие с {Дата}.

Суд считает, что наличие правовой неопределенности в спорный период о распространении положений соответствующих норм действующего законодательства о приостановлении пенсионных выплат в отношении лиц, призванных на военную службу по мобилизации, свидетельствует о добросовестном поведении ФИО1 и опровергает наличие на его стороне намерений по получению необоснованной выгоды.

При этом в деле отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 объективной возможности доведения до УМВД России по Кировской области информации о призыве его на военную службу по мобилизации после указанных обстоятельств, принимая во внимание возможные ограничения в телефонных коммуникациях и направлении корреспонденции указанным лицом после призыва.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у УМВД России по Кировской области законных оснований для одностороннего списания с расчетного счета ФИО1 денежных средств, полученных в качестве пенсионных выплат в спорном периоде.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с ФИО1 полученной пенсии за спорный период, поскольку указанные денежные средства получены ФИО1 в отсутствие с его стороны недобросовестного поведения.

С учетом изложенного требования первоначального иска подлежат удовлетворению и на УМВД России по Кировской области возлагается обязанность вернуть ФИО1 68999,56 рублей пенсионных выплат, ранее списанных со счета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова удовлетворить.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области вернуть ФИО1 ((Данные деперсонифицированы) 68 999 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 56 копеек пенсионных выплат, ранее списанных со счета.

В удовлетворении встречных исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023