РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Таксимо 9 декабря 2022 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Гулиевой А.И.,

с участием помощника прокурора Муйского района Республики Бурятия Бадмаева Д.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-301/2022 по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России по Муйскому району ФИО3 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - начальник Отд. МВД России по Муйскому району ФИО3 обратился в суд с административным иском к административному ответчику – ФИО2 с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений, который мотивирован тем, что приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2014 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2016 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушения правил надзора, о чем отобрано предупреждение. Поднадзорный ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок, то есть по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. В настоящее время ФИО2 проживает один, официально трудоустроен, характеризуется посредственно. На проводимые профилактические беседы реагирует, склонен к совершению административных правонарушений. Просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 1 раза, всего 3 явки в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, привел доводы аналогичные иску, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, суду пояснил, что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ незаконно, поскольку явился на регистрацию в ОМВД по месту жительства 10 января 2022 года, то есть в первый рабочий день. 3 января 2022 года был выходным днем. При этом, порядок явки на регистрацию в выходной, праздничный день не разъяснен. Он работает, страдает заболеванием ног, нарушений не допускает, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало. После освобождения из исправительного учреждения встал на путь исправления, в административном надзоре не нуждается.

Помощник прокурора Муйского района Республики Бурятия Бадмаев Д.Ю. полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку законных оснований не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2014 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2016 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Административный ответчик ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывал в КП-44 ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области с 16 февраля 2018 года по 29 января 2019 года, освобожден по постановлению Эхирит Булагатского районного суда Иркутской области от 16 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в Отделение МВД России по Муйскому району, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В Отделении МВД России по Муйскому району ФИО2 состоит под административным надзором с 10 сентября 2021 года.

Дата окончания административного надзора 10 сентября 2024 года.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде возложения дополнительной обязательной явки на регистрацию, всего до 3 раз в месяц.

В качестве основания указывает совершения ФИО2 в течение одного года два административных правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 19 января 2022 г. следует, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, 3 января 2022 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. не явился на регистрацию в Отд МВД России по Муйскому району, тем самым допустил нарушение ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания, установленные решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 26 августа 2021 года. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Между тем, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10 сентября 2021 года, составленного ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Муйскому району ФИО4, утвержденного начальником Отд. МВД России по Муйскому району, на ФИО2 возложена обязанность являться на регистрацию в кабинет №17 Отд. МВД России по Муйскому району, без указания адреса, с 09.00 часов до 18.00 часов, 1 и 2 понедельник каждого месяца.

С данным графиком ФИО2 был ознакомлен 10 сентября 2021 года.

При этом, порядок явки на регистрацию в случае выпадения на нерабочий день (праздничный или выходной), ФИО2 не разъяснен, что также подтверждается пояснениями ФИО2

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

Вместе с тем, 10 января 2022 года, то есть в первый рабочий день после дня регистрации, выпавшего на нерабочий день 3 января 2022 года, ФИО2 явился на регистрацию, что подтверждается регистрационным листом.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно объективная сторона - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, субъективная сторона – умысел.

Кроме того, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть неуплату штрафа по постановлению врио начальника Отд МВД России по Муйскому району № 2203146/48 от 19 января 2022 года (по вышеуказанному административному правонарушению по ч.1 ст. 19.24 КоАП).

Поскольку привлечение ФИО2 к административной ответственности является незаконным, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

РЕШИЛ:

Административный иск начальника Отделения МВД России по Муйскому району ФИО3 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

Судья Будаева В.М.