Решение по делу № 2А-1108/2023 от 27.04.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

Дело № 2а-1108/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-000635-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дела №а-1108/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: АО «Райфайзенбанк»о признании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>:

- о признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У№ Нотариус ФИО3.

-о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО8

-об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, также отменить все незаконные меры принудительного исполненияв виде обращения взыскания на доход административного истца, и счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

-об отмене постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю в соответствии со статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России ФИО1 увидела, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №№ Нотариус ФИО3.

Однако она не получала от Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает законные права и интересы административного истца как стороны исполнительного производства.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, нарушает административным ответчиком законное право стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству, поскольку административному истцу не предоставлены законные 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

ФИО1 полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, так как в его основе лежит исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительной производства, кроме того, ссылается на тот факт, что она не имеет задолженности.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся меры принудительного характера, которые ставят административного истца в трудное материальное положение.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных соответчиков Октябрьский РОСП по городу Ставрополю (привлечен к участию в деле определением суда без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме) и Управление ФССП России по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинаx неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Заинтересованное лицо АО «Райфайзенбанк» (привлечен к участию в деле определением суда без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме), извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Таким образом, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и рассмотреть дело по имеющимся письменных материалам в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райфайзенбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 1461652,51 руб.

Взыскание задолженности по исполнительной надписи - это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом по существу заявлено, что должностным лицом в рамках указанного исполнительного производства не были приняты меры для направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Тем самым, бездействие должностного лица привело к нарушению прав административного истца на своевременное обжалование данного постановления.

Пунктом 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно скриншота системы АИС ФССП России, должник ФИО1 дала свое согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. В результате чего, судебным приставом-исполнителем ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. В связи с неудачной отправкой, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена посредствам почтовой заказной корреспонденцией в адрес ФИО1.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.ч.6,7 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФИО1 просила суд о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного иска в суд, в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из приведенных доводов заявителем, суд полагает возможным признать пропуск срока на обращение с административным иском ФИО1 уважительным, в связи с чем, восстанавливает пропущенный процессуальный срок.

Разрешая требования административного истца по существу, то как следует из содержащихся в материалах исполнительного производства сведений с момента получения судебным приставом исполнительной надписи нотариуса, то довод административного истца о наличии бездействия либо несвоевременного совершения действия судебного пристава в части направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства следует признать не состоятельным, подлежащим отклонению.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что необходимые и возможные меры для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были предприняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО1 - должника по исполнительному производству, не нарушены.

Согласно доводов административного истца, исполнительный документ – исполнительная надпись не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ-229, предъявлен с пропущенным сроком для предъявления к исполнению, а также, что ФИО1 не имеет задолженности, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно незаконно и соответственно подлежит отмене.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись, поскольку исполнительный документ – исполнительная надпись соответствовала требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца, по сути сводятся к несогласию заявителя с исполнительным документом – исполнительной надписью, выданной нотариусом ФИО3, оспариванием задолженности по кредитному договору, в связи с чем указанные доводы не могут быть предметом проверки судом в рамках рассматриваемого дела.

В административном иске заявитель ссылается на тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, направленные на взыскание задолженности ставят административного истца в затруднительное материальное положение.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.5 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры для взыскания денежных средств с должника, для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, административный истец не лишена права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на ее доходы.

Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего на исполнение исполнительной надписи у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес>, реализуя возложенные на него законом полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства правомерно совершал действия по исполнению исполнительного документа. В связи с чем, оснований для признания постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Сам исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия данного постановления направлена в соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Сведения о том, что нотариальная надпись была оспорена в установленном законом порядке, суду не представлено. При этом порядок ее совершения регулируется специальным законом - Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупного толкования ст. 35 гл. XVI Основ законодательства о нотариате, а также п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, то исполнительная надпись нотариуса - это нотариальное действие, совершаемое нотариусом на основании письменного заявления взыскателя, на документе, подтверждающем обязательство должника о взыскании с него денежных средств или истребовании иного имущества.

Следовательно, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по нотариальной надписи нотариуса, которая подана в территориальное отделение ФССП представителем взыскателя, у должностного лица соответствующего отделения не имелось.

Должник по нотариальной надписи вправе обратиться в суд в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О, ч. 2 ст. 49 Основ законодательства о нотариате) об оспаривании нотариальной надписи. Однако избрал способ защиты своих прав, путем оспаривания действий (решений) с момента возбуждения исполнительного производства судебных приставов-исполнителей.

Остальные доводы, приведенные в административном иске не являются юридически значимыми к спорному характеру правоотношений, а относятся лишь к субъективному мнению лица.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа выше приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не повлекли существенного нарушения прав заявителя.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> АванесянуМартунуВаграмовичу, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: АО «Райфайзенбанк» о признании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконнымив рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2023.

Судья подпись ь Н.М. Кузнецова

<данные изъяты>