44RS0002-01-2023-000740-83

гр. дело № 2-2182/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Розове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании права собственности на земельный участок, площадью 20,4 кв.м., по адресу: ... силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в начале девяностых годов прошлого века, с разрешения Исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов ФИО1 по договору купли-продажи купил объект незавершённого строительства, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: ..., для завершения строительства индивидуального жилого дома. Участок, на котором находился объект незавершённого строительства был огорожен забором. После приобретения объекта незавершённого строительства, ФИО1 на основании договора о возведении индивидуального жилого дома № 270 от 28 июня 1990 года завершил строительство жилого дома, и в 1993 году построенный им жилой дом был введён в эксплуатацию. На месте временного забора, который был установлен на время строительства, ФИО1 поставил новый забор. В период проживания ФИО1 в принадлежащем ему жилом доме несколько раз производилось межевание земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом. Последний раз межевание указанного земельного участка было проведено в 2014 году. При составлении межевого плана в 2014 году, лица, проводившие межевание, по неведомым причинам, установили границы земельного участка не по забору, который располагался на границах земельного участка, а в другом месте. О том, что расположение забора, огораживающего принадлежащий ФИО1 земельный участок, не совпадает с границей, внесённой в государственный кадастр недвижимости, ему известно не было. 30 октября 2019 г. специалистами отдела муниципального земельного контроля и охраны окружающей среды Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы была проведена проверка соблюдения ФИО1 правил землепользования. В результате проведённой проверки был установлен факт несовпадения фактических границ земельного участка с границами, указанными в кадастровом паспорте. Согласно акту проверки № 100 от 30 октября 2019 г., площадь участка самовольно занятого ФИО1 составляет приблизительно 20,4 кв. м. Учитывая то, что ФИО1 открыто и непрерывно пользуется земельным участком, указанным в акте с 1990 года, т.е. более тридцати лет, истец считает, что у него возникло право собственности на указанный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-111/2021 по иску Управления имущественных земельных отношений администрации г. Костромы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь земельного участка 1283+/-12.

На указанном земельном участке расположен также принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом площадью 163,5 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 09.09.1999.

Изначально для эксплуатации указанного индивидуального жилого дома ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1190 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: ....

В дальнейшем в 2014 году по результатам проведённого по заданию ФИО1 межевания были уточнены границы земельного участка и площадь земельного участка которая составила 1283+/-12 кв.м.

Указанные сведения о границе и площади земельного участка были внесены в ЕГРН.

ФИО1 было оформлено право собственности на земельный участок указанной площадью.

В октябре 2019 года специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы в результате проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ограждение указанного земельного участка со стороны ... размещено с нарушением юридических границ земельного участка, определенных при межевании. Выявлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка площадью около 20,4 кв.м. относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Костромы.

08.08.2018 отделом муниципального земельного контроля и охраны окружающей среды управления архитектуры и градостроительства администрации г.Костромы ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому ФИО1 предложено устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 12.05.2020.

20.01.2020 ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о перераспределении земельных участков - участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности заявителя.

Распоряжением № 182-р от 29.01.2020 и.о. начальника управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы ФИО4 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ....

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 июня 2020 г. по административному делу № 2а-1069/2020 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения № 182-р от 29.01.2020 исполняющего обязанности начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, обязании заключить соглашение о перераспределении земель, ФИО1, отказано.

Основанием для данного отказа послужило то, что земельный участок, на котором расположена ... - автодорога местного значения, в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 является ограниченным в обороте, а также то, что утверждение схемы расположения земельного участка может привести к изломанности границ смежного участка со стороны улицы.

В дальнейшем в связи с тем, что нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия ФИО1 земельного участка площадью 20,4 кв.м., право государственной собственности на которые не разграничено на территории г. Костромы, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № не было устранено, Управление имущественных земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении данного нарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 13 января 2021 г. по гражданскому делу № 2-111/2021 на ФИО1 возложена обязанность за свой счет освободить земли, право государственной собственности на которые не разграничено, общей площадью 20,4 кв.м., примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ..., путем демонтажа ограждения, установленного за юридическими границами земельного участка ответчика со стороны ..., в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Данное решение вступило в законную силу и как следует из пояснений представителя истца ФИО1 не исполнено.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на указанный земельный участок, подлежащий освобождению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 совместного Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и, не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Таким образом, указанные выше положения Пленумов Верховного Суда российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с положениями п.2 ст.214 ГК РФ и ст.16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, являются либо муниципальной, либо государственной собственностью.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленным земельным законодательством,

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован главой V.I Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин праве приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или орган местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, вышеуказанной статьей предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к числу которых приобретательная давность не отнесена.

Следовательно, фактическое использование истцом спорного земельного участка не может быть признано добросовестным, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-111/2021, и не влечет возникновения права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о наличии права собственности на спорный земельный участок, а в соответствии со ст.39.1 ЗК РФ в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

Владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ только один факт пользования земельным участком, на который ссылается сторона истца, не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для признания за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании право собственности на земельный участок площадью 20,4 кв.м. по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года