Решение по делу № 2А-1209/2022 от 26.09.2022 - о признании незаконными действий, решения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

УИД 66RS0057-01-2022-001073-65

административное дело № 2а-1209/2022

мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о признании незаконными действий, решения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, решения, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что до ареста проживал в , во время следствия и суда содержался в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ СИЗО-1), препятствий для поддержания семейных связей не было, регулярно проходили свидания. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Свердловского областного суда к пожизненному лишению свободы. Перед распределением в исправительное учреждение консультаций с ним и с его родственниками не проводилось, анализ его индивидуальной ситуации не делался, согласия о направлении для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта, не выяснили. Указанием Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ № он был распределен в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО). Считает, что при определении места отбывания наказания не были учтены его законные интересы на поддержание семейных связей, а также не указаны мотивы выбора административным ответчиком данного исправительного учреждения, которое является самым труднодоступным исправительным учреждением для отбывания наказания осужденных к пожизненному лишению свободы. При этом на момент распределения на территории Свердловской области функционировало ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, а также в соседнем регионе имеется ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, где также содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы. Исправительное учреждение, где отбывает наказание административный истец, находится на значительном расстоянии от места проживания его родителей. Отсутствие прямого транспортного сообщения, пенсионный возраст и плохое состояние здоровья родителей, а также затруднительное материальное положение является непреодолимым барьером для свидания родителей с сыном. В 2021 году административный истец обратился с заявлением о переводе его для отбытия наказания в исправительное учреждение по месту жительства в Свердловскую область. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в просьбе о переводе в другое исправительное учреждение Свердловской области было отказано. Считает, что в данном случае были нарушены общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, а также конституционные гарантии при направлении для отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Действия административного ответчика, выразившееся в произвольном определении места отбывания наказания и незаконном направлении в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО прямо нарушают его права, гарантированные статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации, статьями 3,8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем просит признать незаконными данные действия, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Управление федерального казначейства по Свердловской области (далее – УФК по Тюменской области, УФК по Свердловской области), заинтересованного лица – ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем публикации информации на официальном интернет-сайте Талицкого районного суда Свердловской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть в дело их отсутствие.

Заслушав административного истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено, что ФИО1, осужден приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 162, части 2 статьи 162, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 162, пунктами «а», «в» части 2 статьи 161, части 3 статьи 30 пунктом «к» части 2 статьи 105, пунктом «и» части 2 статьи 105, части 2 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, части 3 статьи 162, части 1 статьи 209, части 3 статьи 222, пунктами «а», «б» части 4 статьи 162, пунктом «а» части 4 статьи 162, пунктами «а», «б» части 4 статьи 162, пунктами «а», «б» части 4 статьи 162, пунктом «а» части 4 статьи 162, статьи 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До осуждения ФИО1 проживал по адресу: .

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 4 стати 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на основании указания ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФСИН России направлено ходатайство, о переводе в исправительное учреждение, расположенное в , где проживают его близкие родственники, не имеющие возможности посетить его в связи с удаленностью места расположения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по ЯНАО.

По информации ФСИН России оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для перевода ФИО1 в исправительное учреждение другого субъекта не имеется, о чем административному истцу было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Приведенные положения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1218-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1716-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 562-О и N 599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2172-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2868-О).

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации норма части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации соотносится с принципами законности, гуманизма, демократизма, равенства перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 757-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 562-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1016-О).

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое на период возникновения рассматриваемых правоотношений установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Согласно пункту 5 указанной Инструкции направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции осужденные за преступления, предусмотренные частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.

Согласно пункту 10 Инструкции, в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В своей практике применения данной статьи Европейский Суд по правам человека исходит из того, что содержание под стражей, как любая другая мера лишения свободы, влечет естественные ограничения частной и семейной жизни, однако существенной составляющей права заключенного на уважение семейной жизни является разрешение или, при необходимости, содействие со стороны властей в поддержании контакта с близкими родственниками; соответственно, регулирование вопросов предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, в том числе на длительные или пожизненные сроки, не должно приводить к установлению негибких, шаблонных ограничений, а потому от государств - участников Конвенции ожидается развитие техники оценки соразмерности, позволяющей уравновешивать конкурирующие индивидуальные и публичные интересы и принимать во внимание особенности каждого конкретного дела (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «», от ДД.ММ.ГГГГ по делу «

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверке конституционности пункта «б» части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан К.Н. и К.В.», правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

В том числе для сохранения социально полезных семейных связей частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные могут направляться в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, только в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административному истцу место отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы за пределами региона, в котором он проживал до ареста, относилось к компетенции административного ответчика, оно не являлось произвольным и соответствовало требованиям статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Суд также приходит к выводу, что обращение ФИО1 по существу рассмотрено ФСИН России, в адрес административного истца направлена соответствующая информация.

Согласно ответа ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/11-5490 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Свердловской области отсутствуют исправительные колонии особого режима, предназначенные для отбывания наказания осужденных к пожизненному лишению свободы При этом, административный истец в дальнейшем не лишен права на повторное общение в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту проживания.

Рассматривая доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от его места жительства, что препятствует навещать осужденного, что пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суд приходит к следующему.

Так в Решении Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном случае каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено. Указанные права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Кроме того, медицинские противопоказания для отбывания наказания в исправительном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа у ФИО1 отсутствуют.

Ссылка ФИО1 на судебную практику иных судов также не может быть принята во внимание судом, поскольку в данных судебных актах отражена позиция суда, разрешавшего спор в конкретной ситуации с иными фактическими обстоятельствами и эти судебные решения не имеют преюдициального значения к существу рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о признании незаконными действий, решения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Р.Ф. Незамеев