78RS0002-01-2023-012109-46

Дело №2-71/2025 20 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Степиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 956 652,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 12 766,52 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки 5528СО государственный номер №№, застрахованный истцом, и автомобиля ВАЗ государственный номер № №, под управлением ответчика.

В результате ДТП автомобилю марки 5528СО, государственный номер №№ были причинены повреждения. Данный случай был признан страховым, размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства, составил 956 652,30 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель Ответчика – ФИО2 действующий на основании доверенности от 23.03.2024 года в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 29.06.2022 года по адресу: 70 км. + 400 м. а/д «Скандинавия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 5528СО, государственный номер №№, застрахованный истцом, и автомобиля ВАЗ, государственный номер № №, под управлением ответчика

Автомобиль марки 5528СО, государственный номер №№, на момент аварии был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 9621 МТ 302133/AON (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Постановлением 47 ДВ № 200143 от 16.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 19-21).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2022 года, автомобиль марки 5528СО, государственный номер №№ получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и АО «СОГАЗ» возместил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 956 652,30 рублей (л.д. 22-26).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была. Названные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2024 года была назначена судебная экспертиза (л.д. 69-70).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 2-2118/2024 от 25.12.2024, составленном ООО «Тех Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault K (RT) (5528СО), государственный номер №№ составила: без учета износа заменяемых запасных частей – 1 059 600 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей, на момент ДТП – 117 300 рублей.

Заключение эксперта № 2-2118/2024 от 25.12.2024 года является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 и взыскании ущерба в размере 117 300 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований, учитывая представленные истцом документы о несении судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « СОГАЗ» в возмещение ущерба 117 300 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 519 руб.

АО « СОГАЗ» в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 31.03.2025 г.