Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Люберцы Московской области о прекращении права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указала, что по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ с ООО «Арвида» в пользу истца взыскана стоимость кирпичного гаражного бокса № по адресу: <адрес>, микрорайон Западный (возле стадиона), ГСК -27, в размере 901 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11390 рублей (итого 912 390 руб.).
Судом при рассмотрении дела также установлено, что истец является собственником гаражного бокса № на основании справки от ДД.ММ.ГГ члена ГКС-27 полностью выплатившего паевой взнос, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ
Истец указал, что между Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области и ООО «Арвида» ДД.ММ.ГГ былзаключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по застройке 2-й очереди жилого микрорайона «Западный» на строительной площадке по адресу: <адрес>, микрорайон Западный.
Согласно п. 2.4. указанного инвестиционного контракта Администрация обязалась ликвидировать незаконно установленные на земельном участке, выделенном под строительство жилого микрорайона.
Постановлением Главы муниципального образования <адрес> № от 24.95.2001 года «Об отводе земельного участка под строительство 2-й очереди жилого комплекса мкрн. «Западный» ООО «Арвида» отведен земельный участок площадью 5,5 га, находящийся по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГ между Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области и ООО «Арвида» заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка площадью 28663,99 кв.м.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГ п. 2.4 контракта изложен в новой редакции: в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд под строительство второй очереди жилого микрорайона «Западный» на строительной площадке, предоставленной инвестору по адресу: <адрес> возлагает на инвестора обязанность за счет собственных средств инвестора выкупить у собственников недвижимое имущество (гараж), расположенное на строительной площадке инвестора, или предоставить собственникам иное недвижимое имущество (гаражный бокс).
Таким образом, снос гаражного бокса при строительстве на земельном участке второй очереди жилого микрорайона «Западный» повлек по смыслу пункта 1 ст. 235 ГК РФ уничтожение объекта недвижимости и прекращение права собственности на него (например, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ № по делу № №
Во исполнение решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ ООО «Арвида» ДД.ММ.ГГ обратилось к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО2 (реестровый №) с заявлением о принятии на депозит денежных средств в сумме 912 390 рублей для выдачи истцу в счет уплаты денежных средств за гаражный бокс, о чем нотариус письмом от ДД.ММ.ГГ уведомил истца.
ДД.ММ.ГГ истец получил указанные денежные средства, что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом ФИО2, реестровый №.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истец указал, что 15.11.2021г. он обратился в МКУ «МФЦ» городского округа Ступино Московской области и сдал документы для оказания государственной услуги «Государственная регистрация прекращения права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета», а именно, на регистрацию прекращения права собственности на гаражный бокс, кадастровый №, однако уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГ государственная услуга была приостановлена до ДД.ММ.ГГ, в связи с отсутствием в решении Люберецкого городского суда сведений, указывающих на прекращение права собственности на заявленный объект недвижимого имущества, в связи с этим указанное решение не является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации прав с возвращением поданных документов и разъяснением в устном порядке необходимости обращения в администрацию г.о. Люберцы с уведомлением о сносе гаража.
г. и ДД.ММ.ГГ истцом в администрацию городского округа Люберцы Московской области электронно поданы уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства и о завершении сноса объекта капитального строительства (гаражного бокса, кадастровый №). Данные уведомления приняты Администрацией, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГ, исх. № № и от ДД.ММ.ГГ, исх. № с указанием на согласование и размещение информации в ИСОГД (peг. № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ).
В подтверждение факта отсутствия (ликвидации) гаражного бокса № на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон Западный (возле стадиона), ГСК -27, Истцом по договору от ДД.ММ.ГГ с ООО «Геодезия и кадастр» был привлечен кадастровый инженер ФИО3 (член СРО, per. № от ДД.ММ.ГГ), который провел натурное обследование, по результатам которого составил Акт обследования нежилого помещения с указанием, что помещение с кадастровым № ликвидировано полностью.
ДД.ММ.ГГ. истцом вновь в Росреестр подано заявление № № о снятии с учета объекта недвижимости и прекращении права собственности на него, однако государственная услуга сначала была приостановлена в связи с ненадлежащим оформлением Акта обследования (без указания конкретных оснований), а впоследствии уведомлением ДД.ММ.ГГ. было отказано в предоставлении государственной услуги.
Истец считает, что отказы Росреестра в снятии несуществующей несколько лет в натуре объекта недвижимости и прекращении на него прав; собственности являются необоснованными и незаконными, учитывая что данное имущество были ликвидировано третьими лицами в силу нуждаемости государства (местных властей) в использовании земельного участка, находящегося, в том числе, и под спорным объектом недвижимости.
Истец полагает, что нарушены его права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, которое было выкуплено ООО «Арвида» в рамках инвестиционного контракта в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд под строительством второй очереди жилого микрорайона «Западный» и впоследствии ликвидировано, в то время как запись о регистрации права собственности несуществующий объект недвижимости сохранилась, что в свою очередь влечет недостоверные сведения об объекте недвижимости и его собственности и противоречит ч.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании вышеизложенного, просила прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости - гаражный бокс, кадастровый № (условный №), площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> в связи с его уничтожением с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.
Данные требования представитель истца в суде поддержала.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена в качестве ответчика Администрация ГО Люберцы, Управление Росреестра исключен из числа ответчиков и включено в состав 3-х лиц.
Представитель Администрации ГО Люберцы в суд не явился, возражений не представил.
Представитель 3-его лица представил письменный отзыв.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.
Права, установленные решением суда, согласно пункту 1 статьи 58 Закона о регистрации подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Судебный акт является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН и внесения новой записи о праве в ЕГРН. Признанное судом право подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации любых вещных прав на недвижимость: при наличии заявления правообладателя, решения суда и необходимого пакета документов в соответствии со статьями 18. 21 Закона о регистрации.
Дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости – гаражный бокс, с кадастровым номером №), площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с его уничтожением.
Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ