Решение по делу № 2-59/2023 от 15.12.2023 - о признании недействительными результаты межевания земельного участка, изменении границы земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Дело № 2-59/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000040-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, изменении границы земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 29:09:№__:121, расположенного по адресу: <адрес>, изменить границы указанного земельного участка для обеспечения проезда в соответствии с требованиями законодательства не менее 6 метров к земельному участку с кадастровым номером №__ принадлежащему истцу, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №__.

В обоснование требований указано, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником соседнего участка с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного ответчицей межевания (межевой планот _____.__г) участок ФИО3 увеличился в ширину, в результате чего проезд к участку истца уменьшился и составил менее четырех метров.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать недействительными межевые планы от _____.__г и от _____.__г.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники земельного участка с кадастровым номером №__ ФИО4, ФИО5, а также в их лице несовершеннолетние Д, Л, Г, администрация МО «Урдомское», ГБУ <адрес> «АрхОблКадастр».

В судебном заседании истец ФИО2, ее представители адвокаты Ковенко В.И., Ладанов А.Н. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.

ФИО2 пояснила, что в результате проведенных кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровым номером №__ и в последствии – с земельным участком с кадастровым номером №__ в границы земельного участка ФИО3 вошла часть расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №__ и №__ проезда на ее земельный участок со стороны <адрес>, что повлекло его сужение, в связи с чем в настоящее время ширина проезда не позволяет проехать к расположенному на земельном участке жилому дому специальной, в том числе пожарной технике, а также групногабаритным автомобилям, в том числе для подвоза дров.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 исковые требования ФИО2 не признали.Ссылались на то, что границы участка ФИО3 определены верно, используемый семьей истца проезд к ее земельному участку с <адрес> таковым не является, к участку ФИО2 имеется иной проезд.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, а также в их лице несовершеннолетние Д, Л, Г, администрация МО «Урдомское», ГБУ Архангельской области «АрхОблКадастр» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 07.07.2016г. № 315-ФЗ).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона)(п.7 ч.2 ст.14 данного закона).

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п.4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №__ расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №__ находится в собственности ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером №__ находится в долевой собственности третьих лиц Л (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве 1/8), ФИО5 (доля в праве 1/8), Д (доля в праве ?) и Г(доля в праве ?).

Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №__ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>(_____.__г), границы определены с учетом требований законодательства и поставлен на кадастровый учет _____.__г.

Участки сторон и третьих лиц не имеют смежных границ. Между земельным участком с кадастровым номером 29:09:№__ и земельным участком с кадастровым номером 29:09:№__ имеется участок земли, государственная собственность на который не разграничена и по которому осуществляется проезд к земельному участку с кадастровым номером 29:09:№__ со стороны <адрес> в <адрес>.

Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 29:09:№__ был образован и перешел в собственность курбановой Г.Н. _____.__г путем перераспределения земельных участков- земельного участка с кадастровым номером 29:09:№__ и смежных земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 29:09:№__ площадью 0,96 га.,расположенный по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочное пользование землей №__ от _____.__г был передан в собственность К

23.10.2020 года по заказу прежнего собственника К кадастровым инженером Б были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка, определены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка. В результате площадь земельного участка с кадастровым номером 29:09:№__ была увеличена до 995 =/-8 кв.м.(на 35 кв.).

После смерти К собственником указанного земельного участка стала его супруга ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 14.11.2021, свидетельства о праве на наследство по закону от того же числа.

Постановлением администрации МО « Урдомское» №__ от 29 декабря 2022 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 29:09:010105, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 29:09:№__ площадью 995 кв.м., и смежных земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 152 кв.м.: площадь 1145 кв.м., адрес: <адрес>, земельный участок №__.

19.01.2023 по заказу ФИО3 были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 29№__ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес>, земельный участок 7. <адрес> земельного участка (1147 +/-12 кв.м.), сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка 29№__.Указанный земельный участок был образован путем перераспределения исходного земельного участка с кадастровым номером 29:09:№__ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации МО «Урдомское» от _____.__г №__ и постановления администрации МО «Урдомское» от _____.__г №__.

_____.__г между администрацией МО «Урдомское» и ФИО3 заключено соглашение №__ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 29:09:№__ и смежных земель, государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образовался один земельный участок с кадастровым номером 29:09:№__ площадью 1147 кв. м., на который у ФИО3 возникло право собственности. _____.__г земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В тот же день земельный участок с кадастровым номером 29:09:№__ снят с кадастрового учета.

Истец ФИО2 предъявила вышеуказанные исковые требования к собственнику ФИО3 и мотивировала их тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 29:09:010105:121 и 29:09:№__ были установлены неверно, в результате чего в площадь исходного и вновь образованного земельных участков была включена земля общего пользования, а именно - проезд к её земельному участку со стороны <адрес>, что повлекло его сужение и невозможность проезда к земельному участку истца специальной техники.

По ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Архангельский областной центр экспертиз».

Из заключения эксперта №__-Сд от 29 августа 2023 года следует, что площадь и конфигурация фактических границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 29:09:№__ после перераспределения границ с государственными землями с кадастровым номером 29:09:№__, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует правоустанавливающим документам (постановлению администрации МО «Урдомское» № 195 от 29.12.2022 и № 02 от 13.01.2023).

Наложение границ участка ответчика после процедуры перераспределения на земли общего пользования, используемые для проезда к земельному участку истца отсутствует. В рамках организации проезда к участку истца требуется демонтаж строения навеса. По результатам исследования установлено, что имеется второй вариант для проезда к земельному участку истца по грунтовой дороге общего пользования. Вариант 1 существующего проезда является наиболее кратчайшим путем доступа (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 29:09:№__

Кроме того, по ходатайству истца была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта №__ от 24 ноября 2023 года, на основании анализа документов, находящихся в материалах дела, в частности, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 29609№__, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено несоответствие сведений, содержащихся в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочное пользование землей №__ после проведения кадастровых работ. <адрес>, закрепленная за землепользователем, составляла 0,096 га ( 960 кв.м.), после проведения кадастровых работ составила 995 кв.м., разница 35 кв.м. На плане землепользования в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочное пользование землей №__ прописаны параметры сторон земельного участка: от т.Б до т.В, т.Г до т.А составляет 24,0 м., от т.В до т.Г, т.А до т.Б. расстояние составляет 40 метров. После проведения кадастровых работ сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 29:№__ составили: от т. Н1 до т. Н2 расстояние составляет 37,28 м., от т.Н2 до т. Н1-25 - 40 м., от т. Н3 до т.Н4-36,43 м., от т.Н4 до т.Н5-0,65 м., от т. Н5 до т.Н1- 28,03 м. Общая длина с учетом изломанности линий составила 36,77 м. и 37,27 м., общая ширина с учетом изломанности линий составили 28,60 м. и 25,40 м. На момент формирования межевого плана была действующей ч.10 ст. 22 Федерального закона № 218- ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка. Кадастровым инженером Б в исходных данных указан документ- Государственный акт 1310/0901 от _____.__г, содержащий в себе план землепользования. Приведенная в представленном межевом плане конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации, отображенной на плане. Также не соответствует площадь, закрепленная за землепользователем.

Закреплен за землепользователем участок правильной прямоугольной формы, после проведения кадастровых работ конфигурация изменилась, количество точек стало равным пяти. На основании анализа документов, находящихся в материалах дела установлено формирование межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 29:09:№__ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. На чертеже земельных участков представленного межевого плана отражена конфигурация образуемого земельного участка: ЗУ1, данная конфигурация имеет признаки изломанности границ, нарушая требования п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. В настоящее время ширина проезда к земельному участку истца между земельными участками 29:09:№__ и 29:09:№__ равна 3,9 метров без учета водоотводной канавы, и 1,8 м. с учетом существующей на местности водоотводной канавы.

Исходя из сведений, полученных от администрации МО «Урдомское», с западной стороны земельного участка, расположенного в <адрес>, отсутствует автомобильная дорога (проезд), строительство которой осуществлено в соответствии с требованиями законодательства. Осмотром установлено, что на данной территории имеются просеки(осуществлена расчистка от деревьев и кустарников полосой), по которым наблюдаются следы автомобильного транспорта. Генеральным планом землепользования и застройки городского поселения «Урдомское» не предусмотрено строительной автомобильной дороги на территории с западной стороны от земельных участков по <адрес> р.<адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом с учетом уточнений исковых требований ввиду следующего.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п.1 ст. 262 ГК РФ).

Из п.12 ст.1 ГрК РФ следует, что территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п.12 ст. 85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из п.12 ст.1 ГрК РФ и ст. 262 ГК РФ,п.12 ст. 85 ЗК РФ, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования, имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка. Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрена необходимость подготовки градостроительной документации, в том числе и по планировке территории с указанием красных линий, обозначающих существующие, планируемые границы территорий общего пользования.

Однако если такая документация еще не подготовлена и не утверждена в порядке, установленном названным кодексом, при определении статуса земельного участка как участка, отнесенного к землям общего пользования, следует руководствоваться определением таких земель, приведенным в ст.85 ЗК РФ, градостроительной документацией, на основании которой спорная территория была застроена, целями отвода конкретного участка и учитывать его фактическое использование.

п.8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования.

Таким образом, приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, проезд к земельному участку ФИО2 со стороны <адрес> в <адрес> осуществляется между границ земельных участков с кадастровыми номерами 29:09:№__ (образован путем перераспределения земельных участков от исходного участка с кадастровым номером 29:09:№__ и земельным участком 29:09:№__ по землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Иной вариант проезда к земельному участку ФИО2 отсутствует.

Оставшийся проезд с шириной 3,9 м. не является достаточным для его использования в качестве дороги, что свидетельствует о нарушении прав истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ему земельным участком, в том числе, для осуществления на нем строительства, проезда строительной техники, обеспечения доступа оперативных служб (пожарных машин, скорой помощи и пр.) с учетом характера проезда, который является тупиковым, без возможности разворота вконце проезда.

Доводы стороны ответчика о возможности проезда к земельному участку истца с западной стороны по грунтовой дороге суд не может принять во внимание.

Обеспечение проезда иными путями требует от истца дополнительных организационных и материальных затрат, поскольку имеющийся с западной стороны участка проезд никем не обслуживается, что свидетельствует о невозможности его круглогодичного использования.

Из материалов дела следует, что в результате кадастровых работ 23.10.2020 года площадь земельного участка с кадастровым номером 29:09№__ в сравнении с закрепленными в государственном акте №__ от 12.05.1992 сведениями об исходном земельном участке была увеличена на 35 км.м., то есть более чем на десять процентов, изменилась его конфигурация, увеличилась ширина, в связи с чем ширина проезда к земельному участку истца уменьшилась и в настоящее время составляет 3,9 м., что не соответствует требованиям п.11.6 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», согласно которым классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4. Ширина полосы движения проезда, обеспечивающего непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки должна составлять 4,5 метра.Поскольку земельный участок, принадлежащий истице, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, использование такого земельного участка для строительства и размещения жилого дома требует необходимости не только прохода, но и проезда к участку, отвечающего вышеуказанным требованиям.

На момент изготовления межевого плана для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 29:09№__ кадастровым инженером Б (_____.__г) межевой план земельного участка с кадастровым номером 29:09:№__ который также был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 29:09№__ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,уже был утвержден (31.08.2020).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 29:09:№__, который в результате перераспределения вошел в земельный участок с кадастровым номером 29:09:№__ были изначально определены с нарушением правил землепользования и застройки, частичным занятием мест общего пользования.Очевидно, что такое сокращение ширины проезда влечет нарушение прав и законных интересов иных землепользователей.

До _____.__г территория, занятая спорным проездом, находилась за пределами установленных границ указанного земельного участка.

Включение в состав земельного участка с кадастровым номером 29:09№__ а затем-в состав земельного участка 29:09:№__ проезда общего пользованияс нарушением запрета, установленного п. 12 ст. 85 ЗК РФ, не должно создавать негативных последствий для истца как лица, доступ к земельному участку которого обеспечивается исключительно посредством данного проезда.

Вместе с тем, судебной защите подлежит нарушенное право, соответственно, оснований для признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером 29:09:№__ недействительным ввиду его неактуальности и отсутствия нарушения прав ФИО2 не имеется. Указанный межевой план в настоящее время не влечет никаких правовых последствий для истца. В связи свышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 29:09:№__

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО2 проведены судебные экспертизы, стоимость экспертизы, проведенной экспертами «АрхОблЭкспертиза» составила 75 000 руб. (счет №__ от 04 апреля 2023 года, оплачен ФИО2). Стоимость экспертизы, проведенной ИП ФИО7 составила 78 000 рублей. До настоящего времени счет на оплату экспертизы не оплачен. ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе для оплаты экспертизы внесена денежная сумма в размере 65 000 рублей.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, в части одного из двух результатов межевания, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

Таким образом, в возмещение расходов на экспертизу, проведенную ООО «АрхОблЭкспертиза» с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 37 500 руб. 00 коп. (75000:2).

Расходы по судебной экспертизе, проведенной ИП ФИО7 также по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно счету ИП ФИО7, стоимость экспертизы составила 78 000 рублей. В связи с чем, с истца ФИО2 в пользу ИП ФИО7 подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере 39000 руб. 00 коп. (78 000:2), которые следует перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на счет экспертного учреждения.

Кроме того, истцу к возврату с депозитного счета подлежит 26 000 руб. 00 коп.

С ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО7 подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 39 000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ВА.ны (СНИЛС №__) к ФИО3 (СНИЛС №__ удовлетворить частично.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 29:09:№__ площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, земельный участок 7.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о земельном участке с кадастровым номером 29:09:№__, площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, земельный участок 7.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ВА.ны к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ВА.ны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы на экспертизу, проведенную ООО «АрхОблЭкспертиза» в сумме 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с И.А. И. в пользу ИП ФИО7 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, которые перевести с депозитного счета Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецкому автономному округу по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО7

Номер счета: №__

№__

№__

№__

№__

№__.

Обязать Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислить с депозитного счета на расчетный счет ИП ФИО7 39000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, оплаченных ФИО2 в счет оплаты судебной экспертизы.

Обязать Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислить с депозитного счета на расчетный счет ФИО2 (представленный ФИО2 для перечисления) 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, оплаченных в счет оплаты судебной экспертизы по чеку от 03.10.2023 в ПАО Сбербанк (л.д. 31, т.2).

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО7 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий: Н.В.Минина