УИД №
Производство № 2а-1818/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Луга Ленинградская область 13 ноября 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Е.В.
при помощнике судьи Рябошкаповой А.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области) ФИО1, начальнику ФИО4 РОСП –старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП России по Ленинградской области) о признании действий и бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав, а именно: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся в незаконном уничтожении принадлежащих ему сельскохозяйственных насаждений и фактическом захвате части его участка взыскателем при производстве исполнительных действий 27 июня 2023 года по адресу: Ленинградская область Лужский район пос. Дзержинского ул. Энергетиков д. 5 по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное 07 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, подписанное начальником ФИО4 РОСП - старшим судебным приставом ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие начальника УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в непредоставлении ответа на его жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и постановление об отказе в удовлетворении заявления от 07 июля 2023 года. Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вернуть ему часть участка, расположенного по адресу: <...> переданного ФИО5, и восстановить снесенные насаждения на указанной части участка, отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного 07 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, подписанного начальником ФИО4 РОСП-старшим судебным приставом ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании предоставить ответ на его жалобу, направленную в адрес УФССП России по Ленинградской области.
В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что решением ФИО4 городского суда Ленинградской области от 14 июня 2019 года по делу № по иску ФИО5 к ФИО2, суд обязал его не чинить истцу ФИО5 препятствий в пользовании выделенным ему земельным участком площадью 1 000 м2 с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <...> в установке заборного ограждения указанного участка в координатах №, убрать сельскохозяйственные посадки в виде яблонь, кустов малины, кустов смородины, клубники, чеснока и иных насаждений, а также мусор.
На основании выданного по делу № 2-893/2019 исполнительного листа от 14 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
27 июня 2023 года в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, прибыв со спецтехникой на земельный участок, расположенный по адресу: <...> не обладая познаниями в области геодезии, без специалиста в этой области, не имея при себе надлежащего средства измерения-геодезической спутниковой аппаратуры, которая позволила бы установить на местности фактическое нахождение указанных в решении суда координат поворотных точек, произвела снос насаждений на его земельном участке площадью 386 м2, фактически захватила часть его участка с кадастровым номером № и уничтожила посадки на этой части его участка.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по Лужскому району.
15 июля 2023 года он получил постановление от 07 июля 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО1, подписанное старшим судебным приставом ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, вынесенное по материалу проверки КУСП-№ от 27 июня 2023 года, направленному из ОМВД России по Лужскому району в Лужский РОСП, в котором старший судебный пристав ФИО4 РОСП ФИО3 признал требования, изложенные им в заявлении от 27 июня 2023 года не подлежащими удовлетворению, поскольку он знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и был уведомлен об исполнительных действиях.
Считает указанное постановление от 07 июля 2023 года незаконным, так как в нем не содержится ответа на его заявление о фактическом хищении части его участка и уничтожении насаждений.
21 июля 2023 года он обратился к начальнику УФССП России по Ленинградской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и на постановление от 07 июля 2023 года, ответ на жалобу предоставлен не был. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ФИО1 грубо нарушила его права, поскольку снесла насаждения с его участка, тем самым причинила ему ущерб.
Административный истец – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание без уважительной причины.
Административный ответчик – начальник ФИО4 РОСП - старший судебный пристав ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Административный ответчик - УФССП России по Ленинградской области, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.
В направленных в адрес суда возражениях представитель УФССП России по Ленинградской области ФИО6, действующая на основании доверенности № № от 16 мая 2023 года, просила суд в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать, поскольку жалоба ФИО2 от 21 июля 2023 года, зарегистрированная 18 августа 2023 года вх. №-АЖ была рассмотрена заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области ФИО7 с вынесением 21 августа 2023 года постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, которое в этот же день было направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией.
Заинтересованное лицо – ФИО5, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 относительно заявленных административных требований ФИО2 возражала по доводам, изложенным в отзыве, в том числе, в связи с привлечением в ходе проведенных ею исполнительных действий специалистов МУП «З.» Д. и А. для установления границ земельного участка и водителя экскаватора-погрузчика С. для выкорчевывания насаждений (л.д.31-34).
Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, допросив свидетелей и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Согласно ч. 3 ст. 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.
Из ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 2019 года Лужским городским судом Ленинградской области на основании решения по гражданскому делу № 2-893/2019 от 14 июня 2019 года, вступившего в законную силу 29 августа 2019 года, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании убрать сельскохозяйственные посадки и мусор, был выдан исполнительный лист ФС № № от 14 июня 2019 года, в соответствии с которым ФИО2 был обязан в границах координат 1-(№) земельного участка площадью 1 000 кв. метров, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> убрать сельскохозяйственные посадки в виде: яблонь, кустов малины, кустов смородины, клубники, чеснока и иных насаждений, а также мусор (л.д. 36-38).
06 мая 2022 года на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 14 июня 2019 года, выданного Лужским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 39-41).
12 мая 2022 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства в адрес должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было вынесено требование в 7-дневный срок со дня поступления требования, до 20 мая 2022 года исполнить решение суда по гражданскому делу № 2-893/2019. Требование получено было ФИО2 лично 16 мая 2022 года (л.д. 42).
20 июня 2023 года на основании вынесенного требования судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 обязала ФИО2 в срок до 27 июня 2023 года в границах координат 1-(№) земельного участка площадью 1 000 м2, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> убрать сельскохозяйственные посадки в виде: яблонь, кустов малины, кустов смородины, клубники, чеснока и иных насаждений, а также мусор. Требование для передачи 20 июня 2023 года получила ФИО8, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 52).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 24 августа 2016 года с кадастровым номером № по адресу: <...> 000+/-11 кв.м сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений – 25 августа 2021 года (л.д. 54-55).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 июля 2020 года следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>, площадью 1 181 +/-12 кв.м, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, в пределах земельного участка расположены кадастровые номера объектов недвижимости: №, №, право собственности зарегистрировано ФИО5 23 июля 2020 года на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков на территории ФИО4 муниципального района № № от 08 июля 2020 года, договора купли-продажи земельного участка № 62 от 27 июня 2019 года (л.д. 58-60).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, 27 марта 2021 года зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...> на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков на территории ФИО4 муниципального района № 56 от 10 марта 2021 года, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 63-66).
В соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на 22 июня 2023 года, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <...>, площадью 1 279+/-12 кв. метров, образован из объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого, путем регистрации 27 марта 2021 года права собственности, является ФИО5, характерные точки границ земельного участка определены в координатах: 1-(№) (л.д. 79-84).
Согласно ответу начальника ФИО4 отдела Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО9 от 22 августа 2022 года, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус архивный, снят с кадастрового учета 31 июля 2020 года, в связи с перераспределением, в результате образован земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 43).
21 июня 2023 года между ФИО5 и МУП «Землемер» был заключен договор-заказ на выполнение кадастровых работ № 219/23 на вынос границ земельного участка (5 поворотных точек) по адресу: <...> (л.д. 73), с предоставлением расширенной кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, согласно ведомости произведены вычисления площади земельного участка по адресу: Ленинградская область Лужский район Дзержинское сельское поселение пос. Дзержинского ул. Энергетиков д. 5 – 1 279 кв.м и определены точки границ земельного участка в координатах: № (л.д. 72, 76)
По окончании работ по выносу границ земельного участка был составлен акт сдачи межевых знаков в количестве 5 штук под наблюдение ФИО5 за сохранностью (л.д. 77).
Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному 27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в присутствии двух понятых: К. и О., сторон исполнительного производства: ФИО2 и ФИО5, представителя администрации Б. сотрудниками МУП «З.» ФИО10 и ФИО11 с помощью GPS приемника «Trimble R8» произведен вынос физических точек 1, 2, 3 на местность (принадлежащие участку с кадастровым номером № №). Точка № расположена на участке огражденной хозяином дома № 1 кв. 1 по улице Энергетиков, точка № 2 расположена на участке, огражденной ФИО2, точка № 3 не огорожена. На все точки вбиты колья. С помощью спецтехники было произведено выкорчевывание насаждений в виде кустов и деревьев, с последующим перемещением их на территорию близлежащую к участку ФИО2 (л.д. 69-70)
Сообщение ФИО2 о вырубке яблонь и кустов на земельном участке судебными приставами, поступившее 27 июня 2023 года через дежурную часть ГУВД 112 ЛО, зарегистрировано в ОМВД России по Лужскому району 27 июня 2023 года запись КУСП № от 27 июня 2023 года (л.д. 88).
Как следует из сопроводительного письма начальника ОМВД России по Лужскому району от 30 июня 2023 года исходящий № материал проверки направлен в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д.86).
07 июля 2023 года начальником ФИО4 РОСП-старшим судебным приставом ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому требования ФИО2, изложенные в материале проверки КУСП-№ от 27 июня 2023 года, поступившем в Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области 07 июля 2023 года, признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП и исполнительных действиях, производимых 27 июня 2023 года. 13 июля 2023 года копия постановления направлена в адрес ФИО2 почтой России заказным письмом (л.д. 92, 93).
11 июля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 94)
18 августа 2023 года жалоба ФИО2, поданная в порядке подчиненности в УФССП России по Ленинградской области на постановление начальника ФИО4 РОСП-старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, поступила в УФССП России по Ленинградской области и зарегистрирована за входящим №-АЖ (л.д. 120-123).
21 августа 2023 года заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности (л.д. 124-126).
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № от 21 августа 2023 года, УФССП России по Ленинградской области в адрес ФИО2 направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы № от 21 августа 2023 года, на списке простых почтовых отправлений № от 21 августа 2023 года имеется печать почты России, дата принятия 21 августа 2023 года и подпись должностного лица (л.д. 127-130).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д. и А. показали, что 27 июня 2023 года, являясь геодезистами МУП «Землемер», совместно с начальником полевого отдела Ю. осуществили вынос границ земельного участка в рамках заключенного договора между МУП «З.» и ФИО5 В присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО1 с помощью GPS-приемника «Trimble R8», прошедшего поверку, и выданной кадастровым инженером ведомости с координатами участка, указанными в выписке из Росреестра, ими были определены координаты пяти точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, и установлены деревянные колья, о чем они расписались в акте, составленном судебным приставом-исполнителем. Присутствующий судебный пристав-исполнитель ФИО1 производила фотографирование. ФИО2 спорил с заказчиком ФИО5, утверждая, что небольшая часть участка с яблонями принадлежит ему, и что яблони сажала его жена.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО1, суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа в добровольном порядке административным истцом ФИО2 не исполнены, требование судебного пристава-исполнителя, вынесенное в пределах предоставленных полномочий в рамках исполнительного производства с соблюдением порядка, установленного Законом об исполнительном производстве, и в целях понуждения должника ФИО2 к исполнению требования, изложенного в исполнительном документе, в установленный срок административным истцом также не исполнены. Исполнительные действия по освобождению земельного участка от имущества должника (сельскохозяйственные посадки и мусор) проведены судебным приставом-исполнителем ФИО1 27 июня 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, в присутствии понятых, с участием специалистов-геодезистов, привлеченных взыскателем ФИО5 для выполнения работ по выносу характерных точек кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым №, пересекающего границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: Ленинградская область Лужский район Дзержинское <...> в координатах характерных точек границ земельного участка, соответствующих описанию местоположения земельного участка.
Суд признает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, направленные на исполнение судебного решения, соответствовали нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, и не нарушили права и законные интересы административного истца ФИО2, а доводы административного истца ФИО2 о захвате судебным приставом-исполнителем части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № и уничтожении насаждений на этой части земельного участка, несостоятельными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП У№ФССП России по Ленинградской области ФИО1, допущенные при производстве исполнительных действий 27 июня 2023 года по адресу: Ленинградская область Лужский район пос. Дзержинского ул. Энергетиков д. 5 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся, по его мнению, в незаконном уничтожении принадлежащих ему сельскохозяйственных насаждений и фактическом захвате части его участка взыскателем, и обязании вернуть часть его участка, переданную судебным-приставом исполнителем ФИО5, и восстановить снесенные насаждения.
Исковые требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления начальника ФИО4 РОСП-старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, вынесенного 07 июля 2023 года, так как в постановлении не содержится ответа на его заявление о хищении части его участка и уничтожении насаждений, не подлежат удовлетворению, поскольку материалы проверки КУСП-№ от 27 июня 2023 года, переданные 07 июля 2023 года в Лужский РОСП из ОМВД России по Лужскому району по сообщению ФИО2 о сносе приставами яблонь на участке, рассмотрены надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года, в срок, установленный ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и по доводам ФИО2 о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя по вырубке яблонь и кустов, которые он сажал, и плодами которых пользовался длительное время. Ссылку в постановлении о рассмотрении материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 суд признает технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановления начальника ФИО4 РОСП-старшего судебного пристава ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 07 июля 2023 года
Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в непредоставлении административному истцу ФИО2 ответа на его жалобу от 21 июля 2023 года о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07 июля 2023 года, поскольку вышеуказанная жалоба, поданная ФИО2 в порядке подчиненности, зарегистрирована в УФССП России по Ленинградской области 18 августа 2023 года за входящим №-АЖ, была рассмотрена заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области ФИО7 21 августа 2023 года, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, копия постановления 21 августа 2023 года направлена по адресу заявителя ФИО2, указанному в жалобе, простым почтовым отправлением, о чем свидетельствует дата почтового штемпеля, соответствующая дате приема почтового отправления 21 августа 2023 года.
При установленных обстоятельствах, с учетом отсутствия совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными, суд не усматривает оснований для признания незаконными: действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО1 при производстве исполнительных действий по исполнительному производству 27 июня 2023 года №-ИП, выразившихся в незаконном уничтожении принадлежащих ФИО2 сельскохозяйственных насаждений и фактическом захвате части его участка взыскателем; постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного 07 июля 2023 года начальником ФИО4 РОСП - старшим судебным приставом ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП; бездействия начальника УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в непредоставлении ответа на его жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и постановление об отказе в удовлетворении заявления от 07 июля 2023 года, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вернуть ему часть участка, расположенного по адресу: <...> переданную ФИО5, и восстановить снесенные насаждения на указанной части участка; отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное 07 июля 2023 года начальником ФИО4 РОСП-старшим судебным приставом ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязании предоставить ответ на его жалобу, направленную в адрес начальника УФССП России по Ленинградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, начальнику ФИО4 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании действия и бездействия незаконными, обязании устранить нарушение прав, отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.
Председательствующий Е.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года
Председательствующий Е.В. Фомина