Дело №

УИД 18RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 139466 руб. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено Банком ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139466 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3989,32 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая условия кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 243200руб., под 29,9% годовых (л.д. 8).

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, и Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее Общие условия), внесение платежей в погашение кредита должно производится ежемесячно аннуитентными платежами в дату, указанную в графике платежей, в сумме 10394,90 руб. Согласно графику первый платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10394,53 руб. (л.д. 10).

Как следует из Общих условий Договора потребительского кредита, Тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды, размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению потребительского кредита составляет 0,90 % от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.20).

Из представленных материалов следует, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Получение денежных средств в указанной сумме, ответчиком не оспаривалось.

ФИО1 подтвердил своей подписью, что ознакомлен с условиями кредитного договора и обязуется их соблюдать.

В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 139466 руб. Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.3.3.3 кредитного договора, Банк вправе передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д. 8-оборотная сторона листа).

Учитывая, что заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита ООО КБ «Ренессанс кредит», он подтвердил свое согласие на то, что Банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» заключен договор №rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.40-53).

Согласно акту приема – передачи прав (требований) к Договору об уступке прав требований, ООО «Феникс» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу 2-1995/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 34).

В ходе судебного разбирательства, не оспаривая представленный расчет и условия кредитного договора, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в связи с чем, последним днем для обращения с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору являлось ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было подано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 55).

При этом, суд учитывает, что согласно представленной в материалы дела выписке по счету, последний платеж ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи после указанной даты от ответчика не поступали.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, заявленные исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.