Дело № 2-525/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000511-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 18 июля 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за невыполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомпМастер» обратилась в суд с иском к ФИО1; просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение: задолженность по оплате товара в сумме 27 012,00 рублей, пени за невыполнение обязательств в сумме 27 012,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что между истцом ООО «КомпМастер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ холодильника «ВЕКО СS 328020 стоимостью 29 012,0 руб. с рассрочкой платежа. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик оплатил 2 000,00 руб. Больше взносов за товар не производил. Ответчик взял на себя обязательство произвести оплаты за приобретенный товар в срок до 06.08.2023. обязательства свои не исполнил. На 28.12.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 209 928,26 руб. (сумма основанного долга + пеня).

Определением от 23.05.2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Мыски ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу.

В настоящее судебное заседание истец ООО «КомпМастер» явку представителя не обеспечило, извещено надлежаще. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. До судебного заседания представил письменное заявление о признании иска. Просит принять признание им исковых требований. Последствия признания ответчиком иска ему известны и понятны.

Третье лицо ОСП по г. Мыски ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено, позиции (отзыва, возражений) по иску не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. (ст. 488 ГК РФ).

В силу ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части взыскания задолженности по договору купли-продажи в размере 27 012,00 рублей, пени за невыполнение обязательств в размере 27 012,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Сами исковые требования подтверждаются представленными истцом документами и материалами дела, в том числе: расчетом исковых требований (л.д. 6), договором розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией паспорт ФИО1 (л.д. 9-10) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины (л.д. 12), уставом ООО «КомпМастер» (л.д.13-15), определением мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), заявлением ФИО1 о признании иска от 23.06.2025.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения договорной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомпМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за невыполнение обязательств, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «КомпМастер» (<данные изъяты>), 27 012,00 рублей задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, 27 012,00 рублей пени за невыполнение обязательств, 4 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.М. Платов