Дело № (УИД) 05RS0№-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 декабря 2025 года <адрес>
Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО3 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 96 652 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке17,79 % годовых.
Денежные средства в сумме 96 652 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору N? 37079879 от 16.10.2018г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 107 621,12 руб., из них:
Задолженность по основному долгу в сумме 93 015,91 руб.,
Задолженность по процентам в сумме 10 305,21 руб.,
Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 300,00 руб.
Мировым судьей судебного участка №<адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 23 383,77 руб.
Банк России устанавливает равную юридическую силу как бумажной, так и электронной формы платежного поручения (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ), оформленным в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N? 762-П.
Истец в подтверждение уплаты госпошлины представляет распечатку электронного платежного документа с отметкой Банка, из которого следует, что госпошлина оплачена с применением электронной системы платежей и таким образом является надлежащим доказательством уплаты госпошлины.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 84 237,35 руб.Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.10.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 96 652 руб. на срок по 16.10.2021г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,79% годовых.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что взятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнял, своевременно не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, их размеров, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, перешло к ООО ПКО «Филберт».
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ФИО3 исполнены обязательства в сумме 23 383,77 руб.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.
В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 84 237,35 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79 937,35 руб., сумма задолженности по процентам – 0,00 руб., сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором – 4 300 руб.
Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, ответчик письменных возражений на иск не представил, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовался, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежного поручения № от 09.10.2025г., истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Согласно платежного поручения № от 24.08.2022г., истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 676,21 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 676,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8211 №; ИНН <***>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2018г. в размере 84 237,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 79 937,35 руб., задолженность по процентам – 0,00 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 4 300 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 676,21 руб. Всего взысканию подлежит 89 913,56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, через Ботлихский районный суд РД, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ибрагимов