16RS0014-01-2025-000108-38
Дело № 2а-131/2025
Категория дела № 3.028-а
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 г. село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу исполнителю Дрожжановского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными решений, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Дрожжановского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО3, выразившиеся в указании в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении должника ФИО4 суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 830,24 руб.
В судебном заседании ИП ФИО1 не участвовала, извещена.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав – исполнитель Дрожжановского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена. В адрес суда направила отзыв, в котором указала, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 42 832 рубля. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание, руководствуясь п.4, ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В рамках исполнительного производства сумма долга не менялась. Так как исполнительное производство окончено актом невозможности взыскания, сумма долга на момент окончания не рассчитывалась. Дрожжановское РОСП ГУФССП по <адрес> просит в иске отказать, а также просит рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.24)
Представитель Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещен.
Должник ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена.
О нарушении своих прав взыскателю ИП ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление ИП ФИО1 сдала на почту ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд не нарушен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федеральный закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом -исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Административный истец полагает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении должника ФИО6 сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 830,24 руб. указана неверно.
Данное обстоятельство права взыскателя не нарушает, поскольку фактического исполнения по исполнительному документу не было. Сумма в 45 830,24 руб. указана в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что остаток основного долга 42 832 руб., остаток неосновного 2 998,24 руб. (исполнительский сбор). Данные обстоятельства правового значения для взыскателя не имеют, поскольку по окончанию исполнительного производства в связи с полным исполнением требования исполнительного документа в силу закона расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется судебным приставом-исполнителем. Полного и даже частичного исполнения требования исполнительного документа в данном случае не достигнуто, поэтому обсуждать правильность расчета процентов преждевременно.
На основании изложенного в удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО1 следует полностью отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 218 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО1:
- о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя Дрожжановского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в указании в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении должника ФИО7 суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 830,24 руб. - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: подпись Ф.Д. Яфизов
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025