УИД 50RS0031-01-2024-021881-76

дело № 2-1958/2025 (2-17352/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Модульденьги» о взыскании денежных средств по договору инвестирования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Модульденьги» о взыскании денежных средств по договору инвестирования, судебных расходов, просит взыскать денежные средства в размере 100339 руб. 87 коп., из которых: 50000 руб. – инвестиционный взнос, 50339 руб. 87 коп. – проценты, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4010 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в июле 2021 года на платформе MD FINANCE (оператор ООО «Модульденьги») посредством робота инвестирования было акцептовано инвестиционное предложение (оферта) №. Согласно акцепту № инвестиционного предложения (оферты) №, инвестором является ФИО1, заёмщиком ИП ФИО5 сумма инвестирования составила 50000 руб. К настоящему времени заем просрочен, денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки превышает 1000 дней. Сумма задолженности составляет 100339 руб. 87 коп., из которых: 50000 руб. – инвестиционный взнос, 50339 руб. 87 коп. – проценты. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Модульденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.08.2019 г. № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по договору об оказании услуг по привлечению инвестиций одна сторона (оператор инвестиционной платформы) обязуется в соответствии с правилами инвестиционной платформы предоставить другой стороне (лицу, привлекающему инвестиции) доступ к инвестиционной платформе для заключения с инвестором договора инвестирования с помощью информационных технологий и технических средств этой инвестиционной платформы.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 02.08.2019 г. № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оператор инвестиционной платформы обязан установить лицо, с которым заключается договор об оказании услуг по привлечению инвестиций или договор об оказании услуг по содействию в инвестировании. При этом оператор инвестиционной платформы вправе устанавливать таких лиц и (или) обновлять информацию о них с использованием сведений, полученных из единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 02.08.2019 г. № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» инвестирование с использованием инвестиционной платформы может осуществляться только безналичными денежными средствами, которые зачисляются на номинальный счет, открытый оператору инвестиционной платформы.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.08.2019 г. № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что договоры инвестирования заключаются в письменной форме с помощью информационных технологий и технических средств инвестиционной платформы путем принятия инвестиционного предложения лица, привлекающего инвестиции, и перечисления на его банковский счет денежных средств инвесторов в соответствии с настоящей статьей. Договоры инвестирования считаются заключенными с момента поступления денежных средств инвесторов с номинального счета оператора инвестиционной платформы на банковский счет лица, привлекающего инвестиции.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в июле 2021 года истцом на платформе MD FINANCE (оператор ООО «Модульденьги») посредством робота инвестирования было акцептовано инвестиционное предложение (оферта) № на следующих условиях:

- минимальная сумма инвестиций – 1000 руб.;

- максимальная сумма инвестиций – 3384615 руб. 39 коп.;

- срок действия инвестиционного предложения – ДД.ММ.ГГГГ 14:00;

- дата прекращения действия инвестиционного предложения – в зависимости от того, какое из событий наступит раньше, инвестиционное предложения прекращает свое действие: 1) по истечении срока его действия; 2) в день достижения максимальной суммы инвестирования;

- срок займа, календарных дней – 90 дней;

- цель займа – пополнение оборотных средств;

- номер контракта, за счет средство которого планируется погашение – №;

- график погашения задолженности – суммы займа и начисленных процентов уплачивается в последний день срока займа.

Согласно акцепту № инвестиционного предложения (оферты) №, инвестором является ФИО1, заёмщиком ИП ФИО6 сумма инвестирования составила 50000 руб.

Согласно правилам инвестиционной платформы MD FINANCE, робот инвестирования – способ автоматического заключения договоров инвестирования, реализуемый техническими средствами платформы посредством размещения инвестором бессрочно акцепта неограниченному кругу заемщиков, в соответствии с которым осуществляет многократный повторяющийся акцепт инвестиционных предложений заемщиком соответствующих установленных инвестором критериям и ограничениям.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что к настоящему времени заем просрочен, денежные средства не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки превышает 1000 дней.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности составляет 100339 руб. 87 коп., из которых: 50000 руб. – инвестиционный взнос, 50339 руб. 87 коп. – проценты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-66359/2022 в удовлетворении требований ООО «МодульДеньги» к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 3624404 руб. 99 коп. отказано.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что в рамках дела №А40-276576/21-69-ФИО7 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительной сделки по открытию Предпринимателю расчетного банковского счета №, об обязании закрыть указанный спорный счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-276576/21-69-2023 признана недействительной ничтожная сделка об открытии расчетного счета № на основании заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО4 и ПАО «Финансовая корпорация Открытие». Суд обязал Банк закрыть расчетный счет №, открытый на имя ФИО4

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел № А53-40598/2021 и А40-276576/21-69-2023, учитывая, что электронная цифровая подпись, которой подписаны предоставленные ООО «МодульДеньги» документы, является недействительной, расчетный счет, открытый в ПАО Банке «ФК Открытие», ответчику не принадлежит, суд пришёл к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт предоставления ФИО4 денежных средств в качестве займа и поступление спорной суммы в фактическое распоряжение ответчика, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований и взыскания с Предпринимателя суммы займа у суда не имелось.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 5.3 Правил инвестиционной платформы MD FINANCE (редакция №), утвержденных приказом генерального директора ООО«Модульденьги» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в открытом доступе на сайте mdfin.ru, оператор обязан:

- 5.3.1. соблюдать условия и положения Правил;

- 5.3.2. в соответствии с Правилами предоставить инвестору доступ к платформе для заключения с заемщиками договоров инвестирования с помощью технических средств платформы.

- 5.3.3. своевременно исполнять действия, связанные с перечислением заемщику денежных средств по договорам инвестирования, а также с получением и распределением между инвесторами денежных средств, направленных заемщиком на погашение своих обязательств по договорам инвестирования.

Согласно п. 10.2 Правил инвестиционной платформы MD FINANCE передача средств от инвесторов заемщику осуществляется путем направления Оператором платежного поручения по номинальному счету, на основании которого осуществляется списание денежных средств с номинального счета на банковский счет заемщика.

Согласно п. 10.3 Правил инвестиционной платформы оператор переводит сумму займа в течение 3 (трех) рабочих дней после истечения срока действия инвестиционного предложения.

Согласно п. 10.4 Правил инвестиционной платформы заемщик передает денежные средства для погашения задолженности перед инвесторами путем их перечисления на номинальный счет.

Согласно п. 10.5 Правил инвестиционной платформы оператор распределяет между инвесторами поступившие от заемщик денежные средства для погашения обязательств по договорам инвестирования.

Согласно п. 10.6 Правил инвестиционной платформы вывод средств инвестора осуществляется путем подачи соответствующего распоряжения инвестора в адрес оператора с использованием технических средств платформы.

Вопреки доводам ответчика, доказательств, подтверждающих совершение в отношении ответчика мошеннических действий, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возбуждения уголовного дела и признания ответчика потерпевшим по уголовному делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из тех обстоятельств, что ООО «Модульденьги» является держателем номинального счета, на которые были зачислены денежные средства истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию инвестиционный взнос в размере 50000 руб.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные к выплате инвестору, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку договор займа между сторонами не заключался, денежные средства внесены истцом в предоставление займа ИП ФИО4, а условия начисления процентов согласованы участниками инвестиционного проекта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оператор инвестиционной платформы, не может отвечать по условиям договора инвестирования, который им не заключался.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов суд отказывает, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов.

В силу вышеуказанных норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Модульденьги» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ..... денежные средства в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 54000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025