Дело № 2-1077/2023 УИД 34RS0012-01-2023-001115-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Городище Волгоградской области 11 июля 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при секретаре Королевой Ж.С.,
с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Низами оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
решил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля марки «№ под управлением истца ФИО2, которому был причинен вред здоровью. В результате данного ДТП автомобиль № получил механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности.
В соответствии с Правилами ОСАГО истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению все необходимые документы. Признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 40 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № №, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил данное решение. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки по страховому случаю, которая оставлена без удовлетворения, с направлением письменного отказа, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №№ о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 в связи с истечением срока более трех лет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее приводится редакция закона, применимая к отношениям сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78).
Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением истца ФИО2, которому был причинен вред здоровью.
В результате данного ДТП автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность потерпевшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности.
В соответствии с Правилами ОСАГО истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению все необходимые документы.
Признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 40 250 руб.
09 ноября. 2019 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-№, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 150 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил данное решение.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки по страховому случаю, которая оставлена без удовлетворения, с направлением письменного отказа, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №№ о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 в связи с истечением срока более трех лет.
Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст. 966 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
В соответствии с п.89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приминении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Из текста искового заявления следует и подтверждается возражениями ответчика на исковое заявление, что выплата страхового возмещения истцу была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, следовательно, срок исковой давности по указанному требованию продолжал течь.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каких-либо доказательств наличия причин, объективно препятствовавших обращению истца в суд за защитой своих прав в пределах установленного законом срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежаще разъясненной истцу, суду представлено не было и в процессе судебного разбирательства сторона истца на них не ссылалась. Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлялось.
С учетом изложенного суд, оценив возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора имущественного страхования, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.
В связи с тем, что требования о взыскании компенсации морального вреда по своей сути являются производными от первоначальных требований о взыскании неустойки и основаны на нарушении прав истца в связи с просрочкой исполнения обязательств, они также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 Низами оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Редько