Дело № 2-816/2025
УИД № 66RS0003-01-2024-007258-21
мотивированное решение изготовлено 15.05.2025
Решение
именем Российской Федерации
г г. Екатеринбург 29 апреля 2025года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, гаражно-строительному кооперативу № 440 о признании ничтожным решения собрания учредителей, оформленное протоколом от 01.009.2022
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ГСК № 440 о признании ничтожным решений учредителей.
В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 02.08.1994 № 705 зарегистрирован ГСК-440. В последующем перерегистрирован в потребительское общество ГСК-440 с переходом к последнему всех прав и обязанностей. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 28.02.2003. ГСК-440 с ОГРН <***> расположен по адресу: <...> стр. 42. Решения об утверждении Устава ГСК по заявлениям, поданным от имени ФИО3, признаны незаконными. Избранные в соответствии с Уставом и Законом Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации» органы управления кооперативом отсутствовали. Общие собрания не проводились. ФИО3, действующим за избранного председателя ГСК-440, игнорировались все требования собственников гаражных боксов. ФИО3, используя заведомо ничтожные документы, регистрировался как председатель правления в органах федеральной налоговой службы. Данные факты установлены вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.05.2011 по делу № 2-1844/52, от 08.02.2019 по делу № 2-161/2019, от 23.04.2021 по делу № 2-239/2021, которыми установлено, что выборы (собрания), на которых принимались решения, на основании которых ФИО3 неоднократно регистрировался в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга как председатель правления ГСК-440, признаны нелегитимными. Судами установлено, что ФИО3 с 2010 по 2020 год неправомерно, в отсутствии правовых оснований, являлся председателем правления ГСК-440. ФИО3 присвоена документация ГСК-440. Вышеуказанные обстоятельства делают невозможным работу легитимно избранным органам управления кооператива. ФИО3 неправомерно захвачено и используется общее имущество ГСК-440, незаконно установлен шлагбаум, что делает невозможным доступ собственникам гаражных боксов к своим гаражам, с требованиями оплаты взносов на счет нового, зарегистрированного ГСК-440 с ОГРН <***>.
ФИО3 создано и зарегистрировано в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга новое юридическое лицо с аналогичным наименованием, по тому же адресу, только с добавлением номера строения: ГСК-440 с ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, стр. 42, помещ. 403. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица. Создание, принятие решения о регистрации ГСК-440 с ОГРН <***>, регистрация, внесение сведений в ЕГРЮЛ произведено незаконно, в отсутствии правовых оснований. Произведя захват общего имущества ГСК-440 с ОГРН <***>, территории, установив шлагбаум, похитив документы, ФИО3 неправомерно создано новое юридическое лицо.
По мнению истца, недопустимо и невозможно существование двух юридических лиц по одному адресу на территории, где расположены 1 247 гаражных боксов. Создание нового ГСК-440 с самовольным захватом общего имущества ГСК-440 с ОГРН <***> нарушает права истца и всех собственников гаражных боксов как участников гражданско-правового сообщества, поскольку порождает определенные права и обязанности, делает невозможным свободное пользование имуществом. Никто из собственником гаражных боксов не принимал участия в создании, регистрации, передачи имущества новому юридическому лицу.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит признать ничтожным решением учредителей, оформленное протоколом № 1 от 01.09.2022 общего собрания учредителей ГСК-440 о создании ГСК-440 (ОГРН <***>), о государственной регистрации ГСК -440; признать ничтожным решение учредителей ГСК-440 (ОГРН <***>) об утверждении устава в редакции 27.10.2022.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные требования, указав, что существование нескольких юридических лиц по одному адресу невозможно. Указанные обстоятельства препятствуют функционированию кооператива в соответствии с целями его создания. О собрании учредителей никто из собственников не извещался, отсутствовал кворум; принято решение, не относящееся к компетенции собрания; решение противоречит основам правопорядка и нравственности.
Представитель ответчика ГСК № 440 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал письменное ходатайство о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что создание юридического лица не противоречит нормам законодательства, является правом участников общества. О собрании учредителей уведомление третьих лиц не требовалось.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая изложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные суду доказательства, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: <...> стр. 42.
Федеральный закон №129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу ст. 2 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти п. 2 вышеуказанной статьи).
Статьей 9 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрен порядок предоставления документов при государственной регистрации.
Согласно п. 1.1 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
В силу п. 1.3 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица учредитель или учредители юридического лица при его создании.
Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. п. 4, 4.1 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона №129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:
- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного п.п.«е» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона;
- документ об уплате государственной пошлины.
Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ.
Судом установлено и подтверждается материалами регистрационного дела, что 01.09.2022 в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга путем непосредственного обращения представлены документы, предусмотренные положениями ст. 12 Федерального закона №129-ФЗ: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № P11001; протокол общего собрания учредителей ГСК-440 от 01.09.2022 № 1, устав юридического лица от 01.09.2022, гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса; копии паспортов учредителей ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО8, устав юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Документы представлены непосредственно в налоговый орган ФИО3
Как следует из протокола общего собрания учредителей ГСК-440 от 01.09.2022 № 1, на собрании присутствовали ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 На собрании приняты решения о создании ГСК-440 (вопрос № 2 повестки голосования); об утверждении Устава ГСК-440 (вопрос № 3 повестки голосования); об избрании председателем ГСК-440 ФИО3 (вопрос № 4 повестки голосования); об определении места нахождения ГСК-440 – <...> (вопрос № 5 повестки голосования); о государственной регистрации ГСК-440, поручении ФИО3 представлять интересы учредителей по вопросу государственной регистрации (вопрос № 6 повестки голосования).
06.09.2022 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение о государственной регистрации ГСК-440 № 43578А.
Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ).
Сведения о ГСК-440 внесены в ЕГРЮЛ 06.09.2022, ГСК-440 присвоен ОГРН <***>, адрес юридического лица: <...>, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – председатель ФИО3
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ГСК № 440, ИФНС России по Верх-Исетскому району г Екатеринбурга о признании недействительным решения о регистрации ГСК № 440 (ОГРН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц, отказано.
Вышеуказанным решением суда установлено отсутствие оснований для признания решения регистрирующего органа о государственной регистрации ГСК-440 с ОГРН <***> недействительным.
Обращаясь с указанным иском, истец оспаривает решение учредителей, оформленное протоколом № 1 от 01.09.2022 о государственной регистрации ГСК № 440, а также решение об утверждении Устава в редакции от 27.10.2022, указывая, в том числе и на то, что данные решения затрагивают его права как члена ГСК-440, собственника гаражного бокса и общего имущества ГСК-440.
В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Как следует из положений пп.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).
Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения законные интересы истца не нарушают, поскольку создание юридического лица, являющегося некоммерческой организацией, в том числе, гаражно-строительного кооператива, в силу статьи 50 ГК РФ является реализацией права на добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданного ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом.
Кроме того, истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий самим решением о создании такого юридического лица, утверждением его устава и избранием органов управления.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за защитой нарушенного права.
Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что иск подан в суд 22.11.2024, о чем имеется штамп на исковом заявлении (л.д. 7), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании незаконным решения о создании ГСК № 440, поскольку такое решение принято учредителями 01.09.2022.
Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что об оспариваемых протоколах истцу стало известно при рассмотрении гражданского дела № 2-1231/2024 в Кировском районном суде г. Екатеринбурга, в том числе из отзывов лиц, участвующих по делу, каким являлся ФИО1
Кроме того, суд принимает во внимание, что после вынесения решения суда (02.05.2024) указанное исковое заявление подано истцом с пропуском установленного шестимесячного срока на обжалование. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, гаражно-строительному кооперативу № 440 о признании ничтожным решения собрания учредителей, оформленное протоколом от 01.009.2022, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.М. Богданова