УИД 23RS0040-01-2022-008854-38

к делу №2-719/2023 (2-8283/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 247091,16 руб. и уплаченной госпошлины – 5670,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.51), согласно п.3 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.52-53).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015г. №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств уважительности причин неявки суду отсутствующие стороны не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

От представителя истца по делу ФИО3 в адрес суда поступило ходатайство о приобщении документов содержащее сведения из отчета по карте об изменении лимита ответчику, выгрузку СМС-сообщений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 05.09.2017г. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты (л.д.17).

На основании указанного заявления ПАО Сбербанк ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-8862485920) с кредитным лимитом 98000 руб. под 23,9% годовых, сроком действия до полного выполнения обязательств по договору (п.2.1 индивидуальных условий) (л.д.11-15).

ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять платежи в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Лимит кредитования ответчику в соответствии с п.1.4 индивидуальных условий был изменен 06.03.2021г. до 194000 руб., что подтверждается выгрузкой смс-уведомлений об изменении лимита по карте ответчика, сведениями об изменении лимитов (л.д.55).

Обязательства по кредитному договору ФИО2 ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 13.08.2020г. по 27.09.2022г. (включительно) в размере 247091,16 руб., которая складывается из:

- просроченного основного долга – 193338,32 руб.;

- просроченных процентов – 53752,84 руб.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 5670,91 руб. что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № 0528-Р-8862485920) в размере 247091 руб. 16 коп. (двести сорок семь тысяч девяносто один рубль шестнадцать копеек) и госпошлину 5670 руб. 91 коп. (пять тысяч шестьсот семьдесят рублей девяносто одну копейку).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 18 января 2023 г.