Дело №2-1116/2025 УИД №74RS0046-01-2025-001228-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Замуракиной К.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП 04 февраля 2025 года, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 241 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, расходы по госпошлине 8 237 руб., расходы по оплате услуг эксперта – техника в размере 7 000 руб. (л.д. 6-11).
В обоснование исковых требований указано, что 04 февраля 2025 года произошло ДТП с участием автомобилей БМВ госномер № под управлением ФИО3 и Форд под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который допустил наезд на стоящее транспортное средство истца, вину в происшествии признал. Истец обратился в АО «ГСК «Югория», в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку на момент ДТП у ответчика ФИО3 отсутствовал страховой полис. Согласно экспертному заключению сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 241 232 руб. Истец просит взыскать указанную сумму с причинителя вреда ФИО3, а также возместить понесенные расходы по оплате юридических услуг, госпошлины, расходы на эксперта, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Протокольным определением от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО СК «Тинькофф-Страхование» (л.д. 90).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО1
Представитель истца ФИО1 (полномочия в доверенности, л.д. 12-13) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с 16 марта 1996 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 78).
Неоднократно направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.89,140).
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что судом предпринимались меры по извещению ответчика по адресу регистрации, однако он в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Третье лицо ФИО4 С.А.О. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 142-143).
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО СК «Тинькофф-Страхование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явилисть, извещены (л.д.92).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу нормы п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в системном толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда в результате столкновения автомобилей каждый из участников дорожно-транспортного происшествия (владельцев транспортных средств) несет бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба.
Из приведенных норм закона следует, что вред возмещается лицом, его причинившим либо лицом, ответственным за вред, а потому при разрешении спора необходимо установить лицо, причинившее вред, или лицо, ответственное за вред, следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, является установление такого лица, а также противоправность поведения такого лица, причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 февраля 2025 года в 21 час. 30 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4 С.А.О.), и автомобиля Форд Фьюжн государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) (л.д. 94-98). Согласно объяснениям участников ДТП (л.д. 97), водитель ФИО3, двигаясь задним ходом, совершил наезд на транспортное средство истца. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, сторонами составлен «европротокол», в котором виновник ДТП ФИО3 вину в происшествии признал, указав, что застрахован по полису ОСАГО № в АО «Тинькофф-Страхование» (л.д. 130-131).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.27 КоАП РФ прекращено (л.д. 94 об.).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО № в АО «Альфа-Страхование» на период с 20 мая 2024 по 19 мая 2025 года (л.д. 41).
07 февраля 2025 года истец обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, ответом АО «Альфа-Страхование» от 20 февраля 2025 года в прямом возмещении убытков ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием на момент ДТП договора ОСАГО у причинителя вреда (л.д. 40).
Согласно заключению эксперта №4213 ООО «Грант-2001», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фьюжн, государственный регистрационный номер №, составляет 241 232 руб. (л.д. 17-39).
Указанное заключение обоснованно, судом признается достоверным и допустимым доказательством, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований. Стороной ответчика данное заключение не оспорено, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.
В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Доказательства оцениваются судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого в соответствии со ст. 1 являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий.
Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что водитель ФИО3 в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство. Данный факт нарушения ответчиком п. 8.12 ПДД РФ также подтверждается материалом по факту ДТП. Нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях истца ФИО2 не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, действия которого состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, при отсутствии страхового полиса на момент ДТП, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба – экспертное заключение №4213 от 05 марта 2025 года, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 размера причиненного истцу ущерба в размере 241232 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истец не представил доказательств того, что ему в результате причинения материального ущерба причинены физические или нравственные страдания или нарушены его личные неимущественные права, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истца о том, что данное транспортное средство было единственным в семье и они лишились средства передвижения, не являются основанием для компенсации морального вреда. Из пояснений представителя истца следует, что вред здоровью истца не был причинен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить понесенные расходы по оплате услуг представителя ФИО1 по договору на оказание юридических услуг № от 23 марта 2025 года (л.д. 52-54), документально подтверждены расходы на сумму 75 000 рублей 00 копеек (л.д. 55).
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из объема выполненной работы, категории и сложности дела, суд приходит к выводу, что сумма в размере 45000 руб. будет являться разумной компенсацией расходов на представителя, что в целом, соответствует стоимости услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по Челябинской области. Определенный судом размер расходов за юридические услуги не будет нарушать баланса между правами сторон, является разумным и справедливым, соответствует объему выполненной представителем работы в рамках рассмотренного гражданского дела. Оснований для снижения размера судебных издержек не имеется, ответчик в судебное заседание не явился и об их несоразмерности не заявил.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237 руб. (л.д. 5), расходы на проведение оценки в размере 7000 руб. (л.д. 14-16), которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт:<>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт:<>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием 241 232 руб., расходы по госпошлине 8237 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 45000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.Р. Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>