Судья Шутова Е.В. Дело № 2а-554/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года № 33а-4446/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.07.2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение представителя прокуратуры Вологодской области Михайлова Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 15.09.2021, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ссылаясь на то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 14.09.2023, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.07.2023 административные исковые требования ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворены частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 15.09.2021, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 6 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодской области. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, отменив административное ночное ограничение. Указывает, что данное ограничение установлено необоснованно, поскольку преступлений в ночное время он не совершал, кроме того, он не имеет постоянного места жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Михайлов Н.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 15.09.2021, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 9-11).

14.09.2023 ФИО1 подлежит освобождению из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в связи с отбытием наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость, совершил тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, при котором административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Законом в данном случае не предусмотрено возможности установления надзора на меньший срок, чем срок погашения судимости (8 лет).

Удовлетворяя заявление об установлении ФИО1 конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие личность ФИО1, который характеризуется отрицательно, за время содержания в исправительном учреждении допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, к труду стремления не проявляет (л.д. 5).

Установленные судом первой инстанции административные ограничения не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Утверждения о необоснованности установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время с указанием на то, что преступления совершались ФИО1 не в ночное, а в дневное время являются несостоятельными, поскольку установление данного ограничения не связано со временем совершения преступления, а обусловлено необходимостью повышенного контроля (в том числе в ночное время) за действиями административного ответчика, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам апеллянта отсутствие места постоянного жительства само по себе не препятствует установлению ночных ограничений, поскольку указанный запрет на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время распространяется и на места временного пребывания и фактического нахождения гражданина, о которых поднадзорное лицо обязано поставить в известность органы внутренних дел.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ ФИО1, как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Медведчиков

Судьи: А.А. Коничева

Л.Ю. Цветкова