УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наргис ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО4 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 622 200 руб., проценты по договору займа за период с 01.06.2015 г. по 12.09.2022г. в размере 363 657,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 058,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.10.2014 года между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 10 000 долларов США несколькими платежами посредством перевода по системе «Western Union» в отделении Туркменистан, со сроком возврате до <дата>. Факт перевода денежных средств ответчику подтверждается поручениями на осуществление перевода, приходными валютными кассовыми ордерами № от <дата>, № от 24.11.2014г., № от 25.12.2014г. В поручении о денежном переводе в качестве получателя указана ФИО3, который согласно выписке и получал денежные переводы как назначенный получатель. В переписке по мессенджеру 06.07.2022г. ответчик просил у истца прощения, что не может вернуть долг. Тем не менее, обязательства о возврате задолженности ответчиком не выполняются. Ответчик уклоняется от возврата долга.

Истец Наргис ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя /л.д. 69/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ее представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался /л.д. 35,36,58/, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как следует из материалов дела, истцом были совершены переводы денежных средств, согласно представленных истцом копий приходного валютного кассового ордера получателем является ФИО3 /л.д. 21,22,23/. Истец, в своем исковом заявлении ссылается на договор займа от 15.10.2014 года согласно которого ответчику была передана в долг сумма 10 000 долларов США.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно, подлинника договора займа, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа, не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Представленные истцом копии кассовых ордеров не свидетельствуют о долговых обязательствах между истцом и ответчиком, равно как и о заключении договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия заемного обязательства.

Истцом в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о заключении <дата> между сторонами договора займа.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в виду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наргис ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в размере 622 200 руб., процентов по договору займа за период с <дата> по 12.09.2022г. в размере 363 657,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 058,57 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>