Решение по делу № 2А-1240/2025 от 02.06.2025 - о признании незаконным постановления о наложении ареста на расчетный счет от 16.12.2024, обязать вернуть удержанные денежные средства, взыскать расходы по оплате услуг представителя, взыскать сумму компенсации морального вреда.

Дело № 2а-1240/2025

34RS0008-01-2025-000630-86

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Ушаковой А.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, Центральному районному отделу УФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на расчетный счет от 16.12.2024, обязать вернуть удержанные денежные средства, взыскать расходы по оплате услуг представителя, взыскать сумму компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, Центральному районному отделу УФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на расчетный счет от 16.12.2024, обязать вернуть удержанные денежные средства, взыскать расходы по оплате услуг представителя, взыскать сумму компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда находится исполнительное производство №204446/24/34043-ИП от 20.11.2024возбужденное в отношении должника ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 5 000 руб. Судебный пристав-исполнитель не уведомил ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, а так же ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом счет ФИО1 был арестован постановлением от 16.12.2024. Полагает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления о наложении ареста на расчетный счет от 16.12.2024, при не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа незаконными.

С учетом уточненных административных исковых требований просит суд, признать незаконным постановление о наложении ареста на расчетный счет от 16.12.2024, обязать вернуть удержанные денежные средства в размере 5 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требования, по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Так же полагали что расчетный счет истца не мог быть арестован поскольку на него поступает пенсия.

Административный ответчик судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2024 было направлено ФИО1 в ЛК ЕПГУ, получен и прочитан 21.11.2024, в связи с чем он уведомил должника о возбуждении исполнительного производства и предоставил ему срок для добровольного исполнения. Факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2024 так же подтверждается письмом Минцыфры. Постановление о наложении ареста на расчетный счет вынесено после уведомления должника и возбуждении исполнительного производства, а так же истечения установленного срока для добровольного исполнения.

Представитель административного ответчика Центрального районного отделу УФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участвующих в деле лиц, а также исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2024 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании исполнительного листа выданного Центральный районным судом г.Волгограда №049711560 от 11.04.2024, возбуждено исполнительное производство №204446/24/34043-ИП о выселении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, д.18 кв.62.

В соответствии с п. 2 постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 постановления, должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере в размере 5 000 руб.

Как следует из представленной суду копии материалов указанного выше исполнительного производства, постановление от 20.11.2024 направлено в адрес ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, ему доставлено, дата и время прочтения уведомления 21.11.2024 в 12.33.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 16.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Установлено что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановление от 16.12.2024 направлено в адрес ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, ему доставлено, дата и время прочтения уведомления 17.12.2024 в 14.46.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 16.12.2024, объявлен розыск счетов открытых на имя должника ФИО1, наложении ареста на денежные средства в пределах суммы в размере 5 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.12.2024, снят арест с денежных средств ФИО1 находящихся в ПАО «Сбербанк», обращено взыскание на данные денежные средства в пределах 5 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 07.03.2025 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 08.04.2025, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №113373/25/34043-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 384,69 руб.

В соответствии с письмо Министерства цифрового развития, связи и массовой информации РФ от 21.05.2025, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА 11.02.2021 13.25, статус учетной записи – Подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала с 25.11.2021 16.38. Согласно представленных сведений постановление о возбуждении исполнительного производства №204446/24/34043-ИП от 20.11.2024 доставлено в ЛК ЕПГУ ФИО1 20.11.2024 21.24, просмотрено пользователем 21.11.2024 в 12.33.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, должник ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительного производства №204446/24/34043-ИП от 20.11.2024 надлежащим образом, так же ему предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительский сбор взыскан после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

После получения информации о наличии у должника ФИО1 счета в ПАО «Сбербанк», постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 16.12.2024, объявлен розыск счетов открытых на имя должника ФИО1, наложении ареста на денежные средства в пределах суммы в размере 5 000 руб.

Административный истец, оспаривая данные действия судебного пристава – исполнителя, также указывает о том, что срок добровольного исполнения требований не истек, т.к. он не проинформирован о возбуждении исполнительного производства, что опровергается обстоятельствами установленными в судебном заседании.

Требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Такого рода запрет, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество (п. 1, 5 ч. 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, установлено, что если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника и наложения ареста на денежные средства, при наличии его надлежащего извещения в срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод административного истца о нарушении его прав обращением взыскания на расчетный счет на который поступает пенсия должника, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 98 названного Федерального закона, в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данные положения также корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.11.2009 N 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Так как в деле отсутствуют данные о том, что требования исполнительного документа были исполнены ФИО1, у должностного лица службы судебных приставов имелись основания для применения в отношении должника мер принудительного исполнения, соразмерных остатку суммы исполнительского сбора, в частности, путем обращения взыскания на пенсию.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 по исполнительному производству в отношении ФИО1 не допущено незаконных действий, которые могли бы повлечь нарушение прав последнего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления от 16.12.2024, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области, Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным постановления от 16.12.2024, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.06.2025.

Судья Е.Г. Полубоярова