УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Московская область гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда 1 000 000 рублей, материального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что в августа 2024 года находился в своей квартире, по адресу: <адрес> Его на разговор вызвал ФИО7 из <адрес>, сказал купил квартиру. – обманул. <дата> приехал в квартиру не было всего 6 дней, а квартиру кто-то зашел, поменял замки. ФИО9 сосед сожитель ФИО8, дочери ответчика сказал, что якобы по решению суда – «газовщик» сломал квартиру. <дата> приехал в полицию, написал заявление, о возбуждении уг/дела. бездействуют, уже прошел месяц. Вновь Константин сказал, мужчину видел, сказал, будет жить в <адрес> ФИО1 Ломали якобы дверь работники ЖКХ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 73/. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, от получения судебных извещений уклонился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Признавая обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполненной, учитывая факт размещения информации о движении гражданского дела на официальном Интернет-сайте суда и факт уклонения ответчика от получения извещений, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что постановлением от <дата> и.о.дознавателя УМВД России по г.о. Воскресенск по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от 25.08.2024г. по заявлению ФИО1, в котором просит зафиксировать факт непредставления доступа в его квартиру по адресу: <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в действиях ФИО6 /л.д. 107-116/.

В ходе проведения проверки установлено, что в заявлении гр. ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, но в ходе производства по материалу проверки видно, что в своем заявлении ФИО2 не предоставил каких либо доводов подтверждающих факт совершения в отношении него каких либо мошеннических действий, а именно в заявлении не указаны обстоятельства, при которых ФИО2 стало известно о данном факте, факты изложенные заявлении не подтверждены документально. Таким образом, из материла проверки следует, что в заявлении ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, но так как в ходе проведенной проверки и согласно решения Воскресенского городского суда от <дата> было установлено, что правообладателем на спорную квартиру является ФИО6, то таким образом дознание приходит к выводу, что в заявление ФИО2 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в действия гр. ФИО6

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом не установлен, факт виновности ответчика ФИО3 в совершении преступления в отношении истца ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального и материального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>