Решение по делу № 2-2606/2022 от 13.12.2022 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело №2-2606/2022

УИД 92RS0004-01-2022-003034-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года

Нахимовского районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО СК «ГАЙДЕ» к ФИО2 о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортным средством ВАЗ - 217030, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО5 и в результате которого ФИО6 погиб.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик во время ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, была застрахована АО «СК ГА ИДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 0100058183-ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК ГАЙДЕ» произвело страховую выплату ФИО5, согласно экспертному заключению в размере 192 229 руб.

Также АО «СК ГАЙДЕ» произвело страховую выплату ФИО5, в связи со смертью ФИО6 в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ответчику претензии, которые вернулись отправителю за истечением срока хранения.

Лицо, причинившее вред, находилось в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего АО «СК ГАЙДЕ» имеет право предъявить требования в порядке регресса в размере произведенной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, причин не явки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортным средством ВАЗ - 217030, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО5, в результате которого ФИО6 погиб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления п «а», ч.4,ст. 264 УК РФ. Гражданский иск потерпевших удовлетворен частично. В пользу ФИО5 1 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на погребение в сумме 83 355 руб., на приобретение медицинских препаратов в сумме 17 024 руб., всего 100 379 руб.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в ДТП, результате которого погиб ФИО6, при этом ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения

АО «СК ГАЙДЕ» произвело страховую выплату ФИО5, согласно экспертному заключению в размере 192 229 руб.

Также АО «СК ГАЙДЕ» произвело страховую выплату ФИО5, в связи со смертью ФИО6 в размере 500 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что АО СК «ГАЙДЕ» оплатило сумму страхового возмещения в следствие ДТП, при этом виновник находился в алкогольном опьянении в момент совершения ДТП, признан виновным, что не оспорено, суд полагает, что истец вправе взыскивать выплаченную сумму с виновника ДТП в порядке ст. 965 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 122,29 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд –

решил :

Исковое заявление АО СК «ГАЙДЕ» к ФИО2 о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО СК «ГАЙДЕ» в порядке регресса денежные средства в размере 692 229 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 122,29 рублей.

Ответчик, после получения решения суда, в случае его обжалования изначально должен подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с ходатайством о восстановлении срока в случае пропуска подачи заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед