31RS0№-47 дело №а-362/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Даценко А.Д.,
при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,
с участием представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1,
помощника прокурора Новооскольского района Марковского Р.В.,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2,
установил:
ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2, ссылаясь на то, что ответчику, будучи судимому, при рецидиве, решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
-запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;
-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- обязательной явки в территориальный орган МВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет по месту жительства с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области.
В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, характеризуется отрицательно.
ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области, просит дополнить административные ограничения к ранее установленным поднадзорному ФИО2 в виде запрета выезда за пределы Новооскольского городского округа без разрешения начальника территориального органа МВД России и обязать являться для регистрации три раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области ФИО1 поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО2, подтверждая факты нарушения административных ограничений и привлечения к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления и общественный порядок, административный иск признал.
По заключению помощника прокурора Новооскольского района Марковского Р.В. иск о дополнении административных ограничений ФИО2 подлежит удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд находит административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на него возложены ограничения указанные в иске (л.д.3-5).
Согласно заключению о заведении дела административного надзора, утвержденного начальником ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.5 оборот).
Из справки на физическое лицо ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 24.04.2023 следует, что ФИО2, после установления административных ограничений, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).
Данные обстоятельства подтверждены копиями постановлений по делу об административном правонарушении, вступившими в законную силу (л.д.8-9,10, 11-12,13).
Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2, вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены и исполняются.
В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД ФИО2, характеризуется с отрицательной стороны. Злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения общественного порядка, поддерживает связи с антиобщественным элементом. Официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. На профилактические мероприятия со стороны сотрудников полиции должным образом не реагирует (л.д.14).
Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни, поведении поднадзорного ФИО2, о не соблюдении им административных ограничений и норм поведения в обществе, за что он в течение непродолжительного периода времени, после установления ограничений, четыре раза привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления ему дополнительных ограничений, указанных в иске.
Государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица взысканию не подлежит (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.
ФИО2 дополнить ранее установленные на основании решения Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующими:
- запретить выезд за пределы Новооскольского городского округа без разрешения начальника территориального органа МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения;
- дополнительно являться еще один раз в месяц, а всего три раза в месяц, в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Новооскольский районный суд.
Судья А.Д. Даценко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
:
Судья А.Д. Даценко
Верно: Судья А.Д. Даценко