УИД 77RS0008-02-2022-012778-08
Дело № 2а-58/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г.Москва
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года.
Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2023 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-58/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с требованиями к врио начальника отделения – старшему судебному приставу судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве находится исполнительное производство № ... от 06.06.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации, размещенной на портале «Госуслуги», погашенная часть задолженности по исполнительному производству составляет 7703,06 руб. При этом указанные денежные средства в адрес взыскателя не поступали. Причины не перечисления указанной суммы взыскателю неизвестны. 19.09.2022ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» было направлено обращение (рег. номер ...), в которой взыскатель просила сообщить о причинах не перечисления в адрес взыскателя денежных средств в размере 1919,90 руб. В ответ на данную жалобу в адрес взыскателя поступило постановление от 29.09.2022, которым в удовлетворении жалобы было отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Взыскателю сообщено, что денежные средства были перечислены, однако возвращены на счет ОСП в связи с неверно указанными реквизитами. 18.10.2022ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» направила в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве обращение (рег. № ...), в котором указала реквизиты для перечисления денежных средств В связи с непоступлением денежных средств 28.11.2022 через портал «Госуслуги» ИП ФИО1 направила жалобу (рег. № ...), в которой просила: признать незаконным действие (бездействие) врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО - ФИО5, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать врио начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО - ФИО5 распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя. В ответ на данную жалобу было получено постановление от 06.12.2022, которым зам.начальника отдела - зам.старшего судебного пристава ФИО6 в удовлетворении жалобы отказала, признала действия судебного пристава-исполнителя правомерными. Взыскателю сообщено, что судебным приставом-исполнителем принимается достаточный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. При этом из анализа информации по исполнительному производству № ... от 06.06.2022, размешенной на сайте Госуслуги, следует что, 06.06.2022, 29.06.2022, 07.12.2022вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов. Несмотря на все предпринятые взыскателем меры, по состоянию на 20.12.2022 в адрес взыскателя денежные средства по указанному исполнительному производству не поступали.
На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным действие (бездействия) врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО2, допустившего нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО3 в отношении исполнительного производства № ... от 06.06.2022, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве ФИО3 перечислить денежные средства по исполнительному производству № ... от 06.06.2022, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве в заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, представителя не направил.
Административный ответчик врио начальника отделения – старшему судебному приставу судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, представителя не направил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в судебное заседание возражения на административное исковое заявление, в котором сообщила, что с доводами административного истца, указанными в исковом заявлении, административный ответчик не согласен, указав, что исполнительное производство находится в составе сводного и поступающие денежные средства в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяются пропорционально сумме долга по судебному решению.
Заинтересованные лица ФИО4, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, врио начальника ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по Москве старший судебный пристав ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили, представителя не направили.
На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства следует, что 06.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... на сновании исполнительного документа ФС №... выданного Зеленоградский районным судом г.Москвы в отношении должника ФИО4
06.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №....
В рамках исполнительного производства №... с должника ФИО4 были взысканы и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов следующие денежные суммы:
06.06.2022 г. – 1 841, 35 руб., 29.06.2022 г. – 2 001, 10 руб., 07.12.2022 г. – 5 783, 16 руб., а всего 7 703, 06 руб.
Поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства были перечислены взыскателю, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.
В соответствие с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что все взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается материалам исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64, 68 ФЗ «Об Исполнительном производстве». При этом, административный истец не представил выписку по расчетному счету, представленному взыскателем в службу судебных приставов, из которой бы следовало, что распределенные приставом денежные средства на счет взыскателя не поступили до настоящего времени.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС, суд
РЕШИЛ:
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
СудьяРомановская А.А.